Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1309/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Б.Б. оглы к "Данные изъяты" Якшигуловой Л.М. о взыскании процентов по договору займа

по апелляционной жалобе "Данные изъяты" Якшигуловой Л.М. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнов Б.Б. оглы в обоснование иска указал, что по условиям заключенного "Дата изъята" между ним и "Данные изъяты" Якшигуловой Л.М. договора займа он передал ответчику "Данные изъяты" руб., а ответчик обязалась вернуть сумму займа и начисленные на неё проценты в размере "Данные изъяты" % ежемесячно от суммы займа в срок до "Дата изъята". Свои обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем, решением ... суда ... от "Дата изъята", вступившим в законную силу "Дата изъята", с "Данные изъяты" Якшигуловой Л.М. в пользу Гусейнова Б.Б. оглы была взыскана сумма основного долга в размере "Данные изъяты" руб., проценты по договору займа по "Дата изъята" в размере "Данные изъяты" руб., неустойка "Данные изъяты" руб., возврат государственной пошлины в размере "Данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты" руб., всего "Данные изъяты" руб.

Решением ... суда ... от "Дата изъята" с "Данные изъяты" Якшигуловой Л.М. в пользу истца взысканы проценты по договору займа за период с "Дата изъята" по "Дата изъята" в сумме "Данные изъяты" руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере "Данные изъяты" руб.

Решением ... суда ... от "Дата изъята" с "Данные изъяты" Якшигуловой Л.М. в пользу истца взысканы проценты по договору займа за период с "Дата изъята" по "Дата изъята" в сумме "Данные изъяты" руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере "Данные изъяты" руб.

Судебные постановления ответчиком не исполнены. По состоянию на "Дата изъята" за ответчиком числится задолженность по уплате процентов по договору займа за период с "Дата изъята" по "Дата изъята" в размере "Данные изъяты" руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "Данные изъяты" руб., с оказанием юридических услуг в размере "Данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец Гусейнов Б.Б. оглы и его представитель Бобков Д.А. исковые требования поддержали.

Ответчик "Данные изъяты" Якшигулова Л.М. исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив, что не получала от истца денежные средства по договору займа от "Дата изъята", указанному в исковом заявлении. Денежные средства ею были получены по другому договору займа "Номер изъят" от "Дата изъята", срок действия которого истек, следовательно, взыскание процентов за пользование суммой займа в заявленном размере не основано на законе. Истцом длительное время совершаются действия, препятствующие в исполнении обязательств по договору займа.

Решением ... суда ... от "Дата изъята" исковые требования Гусейнова Б.Б. оглы удовлетворены: с "Данные изъяты" Якшигуловой Л.М. в пользу Гусейнова Б.Б. оглы взысканы проценты по договору займа в размере "Данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "Данные изъяты" руб., расходы по оказанию юридической помощи за составление искового заявления и представление интересов в суде в размере "Данные изъяты" руб., всего "Данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе "Данные изъяты" Якшигулова Л.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, настаивает на том, что истцом создаются препятствия в исполнении перед ним обязательств по возврату суммы займа и процентов. Так, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К. по требованию истца принадлежащее ответчику имущество было арестовано и передано ей на хранение без права пользования, в связи с чем, она не может продать "Наименование имущества изъято" или его часть.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений (л.д. "Данные изъяты"), ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, о причинах своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения по договору займа от "Дата изъята".

Решением ... суда ... от "Дата изъята", вступившим в законную силу "Дата изъята", постановлено взыскать с "Данные изъяты" Якшигуловой Л.М. в пользу Гусейнова Б.Б. оглы сумму основного долга в размере "Данные изъяты" руб., проценты по договору займа по "Дата изъята" в размере "Данные изъяты" руб., неустойку в сумме "Данные изъяты" руб., возврат государственной пошлины в размере "Данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты" руб., всего "Данные изъяты" руб.

Решениями ... суда ... от "Дата изъята" и от "Дата изъята", вступившими в законную силу, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов М. от "Дата изъята" решения суда "Данные изъяты" Якшигуловой Л.М. не исполнены, сумма займа и проценты истцу не перечислены.

Установив, что до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату основного долга, проверив расчеты истца по сумме подлежащих взысканию процентов за пользование заемными денежными средствами, а также период, за который подлежат взысканию проценты, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с "Данные изъяты" Якшигуловой Л.М. в пользу истца проценты в размере "Данные изъяты" % ежемесячно от суммы по договору займа за "Данные изъяты" месяцев, то есть за период с "Дата изъята" по "Дата изъята".

Вывод суда подробно мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу "Данные изъяты" Якшигуловой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова