Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1308/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой С.С. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании платы за подключение к программе страхования по кредитному договору, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Скворцова С.С. в обоснование иска указала, что "Дата изъята" между её супругом В. и открытым акционерным обществом "Сбербанк России" ( далее ОАО "Сбербанк России", Банк) был заключен кредитный договор "Номер изъят", по условиям которого Банк предоставил В. "Данные изъяты" кредит в сумме ... руб. под "Процент годовых изъят" на срок до ... месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад её супруга В. - "Дата изъята", при этом при переводе суммы кредита на вклад Банк снял сумму ... руб. за обслуживание страховки, на вкладе осталась сумма ... руб.

"Дата изъята" супруг В. умер. Страховая компания отказала ОАО "Сбербанк России" в выплате страховки по договору, поскольку это был не страховой случай.

Сумму кредита с вклада В. не снимал, но вернуть денежные средства в Банк истец смогла только после вступления в наследство. Погашение кредита было произведено полностью, в том числе и сумма страховки в размере ... руб.

Истец полагала, что условие заключения кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования, что является нарушением требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона "О защите прав потребителей". Кроме того, страховая сумма рассчитывалась сроком на ... месяцев, в то время как она "Дата изъята" погасила Банку задолженность по кредиту и просила произвести перерасчет страховой суммы, но ей было отказано. Тем самым истцу были причинены нравственные страдания, которые она оценила в ... руб.

Скворцова С.С. просила взыскать с ОАО "Сбербанк России" в её пользу сумму страховой премии в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере ... руб.

В судебном заседании Скворцова С.С. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Сушкова Л.А. иск не признала.

Третье лицо Скворцова Ю.В. исковые требования поддержала.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично: взысканы с ОАО "Сбербанк России" в пользу Скворцовой С.С. плата за подключение к программе страхования в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" Сушкова Л.А. просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что при проведении расчета суммы возврата страховки суд не принял во внимание п. "Номер изъят" Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", где определено, что прекращение участия Клиента в программе страхования возможно при полном досрочном исполнении обязательств Клиента перед Банком в течение первого года действия Кредитного договора (по кредитам, предоставленным на срок более одного года). При этом осуществляется возврат Клиенту денежных средств в размере 50 % от суммы платы за подключение к Программе страхования, рассчитанной за остаток срока страхования (в полных месяцах), то есть итоговая сумма денежных средств на возврат Клиенту платы за подключение к программе страхования составила ... руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений (л.д. ... ), ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, о причинах своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что между ОАО "Сбербанк России" и В. "Дата изъята" был заключен кредитный договор "Номер изъят", по условиям которого Банк предоставил В. "Данные изъяты" кредит в сумме ... руб. под "Процент годовых изъят" на срок до ... месяцев. По заявлению В. сумма кредита была перечислена на его банковский вклад, открытый на основании договора "Номер изъят".

Также на основании письменного заявления В. был включен в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". На основании данного заявления в сумму кредита была включена сумма платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования в размере ... руб.

В связи с тем, что В. умер "Дата изъята", его супруга Скворцова С.С. и "Данные изъяты" Скворцова Ю.В. унаследовали его имущество по 1/2 доли каждая, в том числе и денежные средства, перечисленные на его вклад по кредитному договору "Номер изъят" от "Дата изъята".

Скворцова С.С. "Дата изъята" полностью досрочно погасила кредит, в том числе и сумму страховки в размере ... руб.

Проверив доводы истца о незаконности и недействительности условий договора по страхованию, суд, исходя из того, что данное условие кредитного договора не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает права заемщика как потребителя, пришел к выводу о том, что заемщик по кредитному договору В. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, выразил согласие на оказание услуги по подключению к Программе страхования, добровольно подписав кредитный договор с указанным условием.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и ст.ст. 421, 422, 819, 935 ГК РФ, положениях Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, при рассмотрении дела всесторонне исследованы.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что истцом как наследником умершего заемщика было произведено досрочное исполнение обязательств перед Банком по кредитному договору "Номер изъят" от "Дата изъята", правильно применив положения ст. ст. 943, 939 ГК РФ, п. "Номер изъят", п. "Номер изъят" Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", обоснованно пришел к выводу о том, что условиями участия в Программе прямо предусмотрено правило возврата платы за подключение к программе страхования, поэтому Скворцова С.С. вправе рассчитывать на возврат денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к программе страхования.

Указание Банка о том, что возврат Клиенту денежных средств осуществляется в размере 50 % от суммы платы за подключение к Программе страхования, рассчитанной за остаток срока страхования (в полных месяцах), Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" не подтверждается. Поэтому не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что итоговая сумма денежных средств на возврат Клиенту платы за подключение к программе страхования составила ... руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова