Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-1295/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Братского района, обратившегося в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к МКОУ "ВСОШ" об обязании получить лицензию на осуществление образовательной деятельности

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Братский район"

на решение Братского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд с указанным иском к МКОУ "ВСОШ" (далее - Учреждение), ссылаясь на осуществление Учреждением образовательной деятельности в нарушение закона без лицензии на право ведения такой деятельности.

Просил обязать Учреждение, расположенное по адресу: "адрес изъят", получить в установленном законом порядке лицензию на осуществление образовательной деятельности.

В судебном заседании прокурор Бурнина Д.А. поддержала заявленное требование. Учреждение в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором не согласилось с исковым требованием.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрация муниципального образования "Братский район" в судебное заседание представителя не направило, письменно не согласилось с исковым требованием.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года исковое требование прокурора Братского района удовлетворено.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Братский район" просит решение суда отменить. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ссылается на нарушение прокурором пределов прокурорского реагирования, так как прокурор фактически выполняет в данном случае полномочия исполнительных органов государственной власти по контролю и надзору в сфере образования. Кроме того, суд не учел, что Учреждение планомерно ведет деятельность, направленную на получение лицензии.

В письменных возражениях прокурор Бурнина Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора Дудиной В.П., согласившейся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с пунктом 4.1 Устава Учреждения, утвержденного постановлением мэра Братского района N 241 от 26 октября 2011 года, Учреждение создано с целью реализации образовательных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, то есть для осуществления образовательной деятельности.

В настоящее время такая деятельность осуществляется Учреждением без лицензии, чем нарушаются права на получение общедоступного и бесплатного общего образования неопределенного круга лиц. Срок действия ранее выданной Учреждению лицензии истек "дата изъята".

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования прокурора, правильно применив положения статей 16 (пункт 2), 32 (пункт 4), 33? Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", пункта 17 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2001 года N 196, пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2011 года N 174.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор своим обращением в суд подменяет полномочия исполнительных органов государственной власти по контролю и надзору в сфере образования, отклоняются судебной коллегией. Обращаясь с вышеуказанным иском, прокурор действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На законность и обоснованность выводов суда не влияет и довод апелляционной жалобы о планомерной деятельности Учреждения, направленной на получение лицензии. В силу пункта 2 статьи 33? Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании" и пункта 17 вышеназванного типового положения право на образовательную деятельность возникает у общеобразовательного учреждения со дня выдачи ему лицензии (разрешения).

Все доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Братского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Братский район" без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Попова

Судьи

С.А. Черткова

П.А. Сазонов