Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-1216/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мамско-Чуйского района к ООО "С" о взыскании в пользу Крук О.В. пособия по беременности и родам, понуждении предоставить индивидуальные сведения в Отдел Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Мамско-Чуйском районе, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО " С" на решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных в интересах Крук О.В. требований прокурор указал, что истец работает в ООО "С" с "дата обезличена". С "дата обезличена" находится в отпуске по уходу за ребенком. В "дата обезличена" Крук О.В., находясь на седьмом месяце беременности, предоставила директору ООО "С" листок нетрудоспособности по беременности и родам. Работодателем Крук О.В. в приеме листка нетрудоспособности было устно отказано без объяснения причин.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 16, 183 Трудового кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 4.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", прокурор полагает действия ответчика в отношении Крук О.В. незаконными.

Отказывая Крук О.В. в приеме и оплате листка нетрудоспособности по беременности и родам, ответчик ООО " С", нарушил гарантированное статьями 37 и 39 Конституции Российской Федерации право работника на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и право на социальное обеспечение. Крук О.В. в "дата обезличена" находилась в отпуске по уходу за ребенком и не работала. Таким образом, в расчет пособия по беременности и родам можно принять заработную плату за "дата обезличена". Согласно расчету, пособие по беременности и родам составляет "данные изъяты" рубля.

Кроме того, работодателем обязанность по предоставлению индивидуальных сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации на Крук О.В. и уплате за нее страховых взносов начиная с "дата обезличена" по настоящее время не выполняется, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на Крук О.В. от "дата обезличена"

Действиями работодателя Крук О.В. причинены нравственные страдания, поскольку Крук О.В., находясь на седьмом месяце беременности, имея на иждивении троих несовершеннолетних детей, в связи с невыплатой ей пособия в связи с временной нетрудоспособностью по беременности и родам была лишена средств к существованию.

Прокурор, с учетом отказа от иска в части, окончательно просил суд взыскать с ООО " "С"" в пользу Крук О.В. пособие по беременности и родам за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере "данные изъяты" рубля, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании прокурор Трофимова О.О. исковые требования поддержала.

Истица Крук О.В. требования, заявленные прокурором, поддержала.

Представитель ответчика Попова Л.М. иск признала в части взыскания пособия по беременности и родам за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в сумме "данные изъяты" руб.

Решением Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО " С" в пользу Крук О.В. пособие по беременности и родам за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Этим же решением суд взыскал с ООО " С" государственную пошлину в доход бюджета в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам неправильного применения норм материального права. В обоснование доводов к отмене решения суда приводит подробные доводы о несогласии с оценкой суда показаний свидетелей со стороны истца Е ... и С. в подтверждение отсутствия у истца средств к существованию, связанного именно с невыплатой пособия по беременности и родам. Суд не учел, что Крук О.В. является индивидуальным предпринимателем, получает стабильный доход от торговли детскими вещами. Кроме того, ответчик не согласен с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца. Суд не принял во внимание, что Крук О.В. не было отказано в выплате пособия по беременности и родам, пособие было начислено ей в сумме "данные изъяты" рублей, от получения которых последняя отказалась.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рудых О.Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., объяснения прокурора Мещеряковой М.В., просившей решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" правом застрахованных лиц является своевременное и в полном объеме получение страхового обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Как следует из материалов дела, Крук О.В. работает в ООО "С", трудовой договор заключен 29.05.2008 г.

Из листка нетрудоспособности от 04.07.2012 установлено, что Крук О.В. в период с 04.07.2012 г. по 20.11.2012 г. находилась в отпуске по беременности и родам (причина нетрудоспособности).

Оценив представленные доказательства, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований прокурора и взыскании с ООО " С" в пользу Крук О.В. пособия по беременности и родам в размере "данные изъяты" рублей, гарантированного последней действующим законодательством РФ.

При этом судебная коллегия учитывает признание иска ответчиком, заявленное в судебном заседании, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Взыскивая с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Крук О.В., суд правильно руководствовался требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, и, учитывая в совокупности все обстоятельства дела, принимая во внимание грубое нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в невыплате гарантированного законодательством пособия, определил к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, а потому решение суда судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном судом размере компенсации морального вреда судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку определяя его, суд учел все имеющие значение для дела обстоятельства, характер и степень нравственных страданий истца, руководствовался принципами разумности и справедливости.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда.

Решение суда, проверенное по доводам апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Зубкова

Судьи: Н.М. Усова

О.Н. Иванова