Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1195/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утепкалиева Андрея Кайнюгалиевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в применении имущественного налогового вычета,

по апелляционной жалобе истца Утепкалиева А.К.

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) он совместно с супругой Утепкалиевой Т.В. с использованием ипотечного кредита приобрели в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... Договор купли-продажи и право общей совместной собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Дата обезличена). Сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры составила 1 700 000 рублей. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации Утепкалиева Т.В. частично получила имущественный налоговый вычет за (Дата обезличена). (Дата обезличена) он как адвокат, осуществляющий свою деятельность в адвокатском кабинете, представил в налоговый орган налоговую декларацию на доходы за (Дата обезличена), (Дата обезличена) подал уточненную декларацию. При подаче налоговой декларации им было предоставлено заявление о предоставлении ему имущественного налогового вычета и документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств по произведенным расходам на приобретение квартиры. Подано письменное заявление, в котором он и супруга распределили между собой размер имущественного налогового вычета за (Дата обезличена), следующим образом: супруге полагается вычет в размере 520549 рублей 64 копейки, равный фактически ранее предоставленному вычету, а ему 355363 рубля 27 копеек. Ответчик отказал в предоставлении ему имущественного налогового вычета по тем основаниям, что в (Дата обезличена) им было подано заявление, в котором он отказался от получения имущественного налогового вычета в пользу своей супруги. Заявление о распределении имущественного налогового вычета предоставляется однократно при первоначальном обращении любого из совладельцев за получением вычета. Решение о предоставлении вычета согласно представленному заявлению выносится налоговым органом также один раз и последующему пересмотру не подлежит. Считает решение налогового органа незаконным. Указанные в качестве оснований отказа однократность предоставления заявления и вынесения по нему решения не предусмотрены Налоговым кодексам Российской Федерации, своим незаконным решением налоговый орган лишил его права на получение имущественного налогового вычета. Истец просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N по Иркутской области от (Дата обезличена) об отказе в предоставлении ему имущественного налогового вычета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России N по Иркутской области по доверенности Задорожная Н.П. исковые требования не признала.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Утепкалиеву А.К. отказано.

В апелляционной жалобе истец Утепкалиев А.К. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя налогового органа Рудых Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что (Дата обезличена) супруги Утепкалиевы приобрели в общую совместную собственность года трехкомнатную квартиру. С заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета обратилась супруга истца в налоговый орган в (Дата обезличена). Ответчик предоставил ей имущественный налоговый вычет за (Дата обезличена) в размере 100%, поскольку истец отказался от его получения в пользу супруги.

Проверяя законность отказа в предоставлении имущественного налогового вычета истцу по этому же объекту недвижимости, суд правильно исходил из того, что изменение порядка использования имущественного налогового вычета, согласованного между супругами, включая передачу права на имущественный налоговый вычет другому супругу, а также отказ от его использования не предусмотрены подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что имущественный налоговый вычет в полном размере предоставлен супруге истца по их взаимному согласию, а истец вправе воспользоваться данной льготой по иному объекту недвижимости.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на ином толковании закона и иной оценке имеющихся в деле доказательств, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд при рассмотрении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Утепкалиева А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова