Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1193/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е. Г.

при секретаре Арбатской Т. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарина В.Г. к администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска по доверенности Пилипенко Е.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска Самарин В.Г. указал, что на основании договора купли-продажи "дата изъята" является собственником жилого дома "адрес изъят".

"дата изъята" он обратился в администрацию г. Иркутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

"дата изъята" получен отказ со ссылкой на то, что данный земельный участок расположен в границах красных линий в соответствии с проектом планировки "адрес изъят", утвержденным Постановлением администрации г. Иркутска "дата изъята" "номер изъят". Самарин В.Г. полагает, что данный отказ является незаконным, поскольку нарушает статью 36, часть 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Самарин В. Г. просил суд признать незаконным отказ администрации города Иркутска "дата изъята" "номер изъят" в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного "адрес изъят" обязать администрацию города Иркутска предоставить ему указанный земельный участок в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Самарин В.Г., его представитель Бусаргина О.С. поддержали исковые требования, повторив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель администрации города Иркутска Пилипенко Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований Самарина В.Г.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2012 года исковые требования Самарина В.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представителя администрации г. Иркутска по доверенности Пилипенко Е.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об отказе в иске.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Самарин В.Г. просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя администрации города Иркутска Пилипенко Е. В. об отмене решения, Самарина В. Г., его представителя Бусаргиной О. С. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием возникновения права собственности Самарина В.Г. на жилой дом "адрес изъят" является договор купли-продажи "дата изъята", зарегистрированный БТИ Управлением коммунального хозяйства "дата изъята" "номер изъят". Согласно данного договора Самарин В.Г. купил указанный жилой дом, расположенный на земельном участке "данные изъяты".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка "адрес изъят", распоряжению заместителя мэра-председателя КУМИ и ПР администрации г. Иркутска "дата изъята" "номер изъят" об утверждении схемы расположения земельного участка "адрес изъят" и схемы, на данном участке располагается индивидуальный жилой дом со служебно-хозяйственными строениями. Данный земельный участок имеет разрешенное использование: для эксплуатации существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями.

Согласно письму Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области "дата изъята" "номер изъят" земельный участок "адрес изъят", расположен в границах объекта археологического наследия " ***", для указанной территории документацией зонирования установлен режим: запрещаются все виды строительных работ и хозяйственной деятельности до выполнения спасательных работ, установленный режим территории выполнен - проведены археологические исследовательские работы. Служба согласовала предоставление в собственность земельного участка "адрес изъят" без условий, что вносить информацию об ограничениях земельного участка в правоустанавливающие документы не требуется.

Таким образом, земельный участок "адрес изъят" был сформирован и поставлен на кадастровый учет уполномоченными органами с учетом фактического землепользования Самариным В.Г. данным участком и существующих на момент формирования земельного участка красных линий в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый Самариным В.Г. земельный участок не находится в границах красных линий, обозначающих наличие на данном земельном участке каких-либо объектов, позволяющих в силу закона отнести данный земельный участок к землям общего пользования или красных линий, обозначающих на данном участке существующие земли общего пользования, которыми пользуется неограниченный круг лиц, поэтому отказ администрации в предоставлении земельного участка является необоснованным и незаконным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Из содержания статьи 27, пункта 8 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что изъятие либо ограничение оборота земельных участков, находящихся в границах красных линиях Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Из выкопировки из проекта планировки "адрес изъят", утвержденного постановлением администрации г. Иркутска "дата изъята" "номер изъят", следует, что земельный участок "адрес изъят", находится в границах красных линий.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как следует из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При вынесении решения, судом первой инстанции учтено, что Самарин В.Г. стал собственником жилого дома "адрес изъят", то есть до принятия Генерального плана г. Иркутска и принятых в его развитие проекта планировки территорий, а также до принятия указанных актов приобрел гарантированное федеральными нормативными правовыми актами право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом.

Судом первой инстанции также учтены положения пунктов 11 и 12, статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, которыми разграничены понятие территорий общего пользования и понятие красных линий. Сам по себе факт наличия красных линий в пределах испрашиваемого земельного участка не является в силу норм закона безусловным основанием для отказа в предоставлении его в собственность.

Действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию земельных участков, на которых проектами планировки территорий только планируется размещение каких-либо объектов, позволяющих отнести земельные участки к землям общего пользования. Единственным исключением из этого правила является резервирование таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд, согласно пункта 1 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 8 Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 561, предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Администрацией г. Иркутска не предоставлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, сведения о резервирования земельного участка не отражены и в кадастровом паспорте на испрашиваемый в собственность земельный участок.

Материалами дела также не подтверждено наличие объектов на указанном земельном участке, при наличии которых, согласно содержания статей 27, 28, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", приватизация земельных участков не допускается.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы администрации г. Иркутска со ссылкой на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" о том, что спорный земельный участок находится в границах красных линий в связи с принятием проекта планировки "адрес изъят", утвержденного постановлением администрации г.Иркутска "дата изъята" "номер изъят", поэтому является земельным участком общего пользования, не подлежащим приватизации, являются необоснованными и обусловлены неверным толкованием норм закона, и, следовательно, не могут повлечь отмену судебного решения.

Установление красных линий по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено нормами земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена согласно статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а также к землям, не подлежащим отчуждению в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса российской Федерации, статьей 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". В связи с чем, у администрации г. Иркутска отсутствовали правовые основания к отказу в передаче Самарину В.Г. в собственность испрашиваемого земельного участка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда и влияющих на законность судебного решения, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Иркутска по доверенности Пилипенко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л. С. Гуревская

Судьи О. Ю. Астафьева

Е. Г. Кравченко