Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-1170/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Николаевой Т.В. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. гражданское дело по заявлению Камаева С.А. о признании незаконными действий Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района по предоставлению в собственность земельного участка

по апелляционной жалобе Камаева С.А. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛА:

Камаев С.А. в обоснование заявленных требований указал, что (дата обезличена) из разговора с соседом по земельному участку в ... Т. ему стало известно, что Управлением по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района Т. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: ...

Считает, что действия Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района по предоставлению в собственность Т. данного земельного участка является незаконными, так как при предоставлении земельного участка Т. запрет на приватизацию земельного участка общего пользования и ограничения в обороте земельного участка были нарушены.

Предоставленный Т. земельный участок занят землей общего пользования.

В соответствии со СНиП ** "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" ... , часть которой была предоставлена в собственность гражданина, относится к улицам сельских поселений.

Утверждает, что предоставление в собственность гражданина земельного участка, занимаемого земельным участком общего пользования, нарушает его законные права и интересы по беспрепятственному использованию улицы, как места общего пользования в сельском поселении.

Кроме того, незаконными действиями ответчика нарушается его право на свободу передвижения, закрепленного статьей 27 Конституции Российской Федерации, в связи с тем, что его свободное передвижение по территории, занимаемой земельным участком, переданным в собственность, является невозможным.

Заявитель просил суд признать незаконными действия Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района по предоставлению в собственность Т. земельного участка, расположенного по адресу: ...

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) заявление Камаева С.А. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Камаев С.А. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что суд неправомерно пришел к выводу о пропуске им ** срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, так как текст оспариваемого акта (постановления Мэра Шелеховского муниципального образования (номер обезличен) от (дата обезличена)) впервые получен заявителем в судебном заседании (дата обезличена).

Полагает, что не нарушил сроков на обращение в суд, поскольку о существовании обжалуемого акта узнал только (дата обезличена), а его обращения в (дата обезличена) в различные государственные органы было по иному поводу.

Указал, что суд необоснованно не запросил документы территориального планирования села Баклаши (план), подтверждающие наличие улицы на спорном участке земли и обоснованность заявленных требований.

Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не усмотрел, что спорный земельный участок является участком общего пользования (улицей), который не может быть в частной собственности и объектом приватизации.

Считает, что суд должен был руководствоваться абз. 13 п. 5 ст. 27, абз. 2 п. 7 ст. 36, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации; п. 11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СниП **, утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)).

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Т. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При разрешении возникшего спора суд установил, что постановлением главы администрации ... от (дата обезличена) (номер обезличен) Камаеву С.А. был предоставлен земельный участок площадью ** кв.м. под строительство жилого дома по адресу: ...

Распоряжением УМИ администрации Шелеховского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) утверждена схема расположения земельного участка и установлено разрешенное использование земельного участка, площадью ** га, расположенного на землях населенных пунктов, местоположение которого: ... , в соответствии с его целевым назначением - для индивидуального жилищного строительства.

(дата обезличена) Камаеву С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Постановлением главы Баклашинской сельской администрации от (дата обезличена) (номер обезличен) Т. предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство.

(дата обезличена) распоряжением главы администрации Баклашинского внутримуниципального образования Шелеховского муниципального района (номер обезличен) Т. согласовано предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 105 кв.м., дополнительно к основному участку, расположенному на землях поселений по адресу: ...

Границы земельного участка Т. согласованы правообладателями земельных участков, в том числе и Камаевым С.А. (дата обезличена), что подтверждается актом согласования границ земельного участка.

(дата обезличена) главным специалистом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Иркутской области в городе Шелехове и Шелеховском районе Т. утвержден план границ земельного участка, расположенного по адресу: ... , площадь участка ** га.

Постановлением мэра Шелеховского муниципального образования от (дата обезличена) (номер обезличен) указанный земельный участок предоставлен Т. в собственность.

(дата обезличена) Т. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

(дата обезличена) Камаев С.А. обратился в УМИ администрации Шелеховского муниципального района с заявлением захвате части земельного участка, восстановлении тупикового проезда, решении вопроса о расположении ворот и калитки смежного земельного участка, принадлежащих Т.

Отказывая в удовлетворении заявленных Камаевым С.А. требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с соответствующим заявлением, поскольку материалы дела содержат ответ прокуратуры Иркутской области от (дата обезличена) (номер обезличен) на обращение Камаева С.А. о проверке законности приватизации спорного земельного участка общего пользования.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, которые являлись предметом судебного разбирательства, и которые обоснованно признаны судом несостоятельными. Суждения и выводы суда по всем приведенным доводам изложены в оспариваемом решении, и признаются судебной коллегией законными, обоснованными, не требующими дополнительной аргументации.

Так, в соответствии с частью первой статьи 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 256 ГПК Российской Федерации определено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Анализ приведенных фактических обстоятельств дела свидетельствует, что спорный земельный участок предоставлен Т. в (дата обезличена). С указанного периода времени Камаев О.В. узнал о нарушении своего права, однако, с соответствующим заявлением в суд обратился (дата обезличена), пропустив без уважительных причин указанный выше срок, что явилось законным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и пересмотра решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи Т.В. Николаева

И.В.Скубиева