Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1158/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова А.И. к Черепановой О.И., Ломакиной И.М., Остаповой О.М. о заключении договора социального найма, устранении препятствий к проживанию и установлению порядка пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истца Черепанова А.И. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Черепанов А.И. обратился в суд с иском к Черепановой О.И., Ломакиной И.М., Остаповой О.М. о заключении договора социального найма, устранении препятствий к проживанию и установлению порядка пользования жилым помещением

В обоснование иска указал, что его мать Е. проживала в кв. "Адрес изъят" с 60-х годов. Совместно с ней как члены семьи нанимателя проживали с самого рождения и были прописаны он, Черепанов А.И., и "Данные изъяты" Черепанова О.И. В "Данные изъяты" году он женился и стал проживать со своей женой. Своего жилья у них не было и он остался прописанным в спорной квартире. В "Данные изъяты" года он был выписан из спорной квартиры без его согласия, прописаны Черепанова О.И. и ее дети. Право на регистрацию в спорной квартире было восстановлено им в "Данные изъяты" года и Черепановой О.И. не оспорено. "Адрес изъят" Е. умерла. В силу п. 2 ст. 82 ЖК РФ до настоящего времени к наймодателю с просьбой изменить договор социального найма и признать другого члена семьи нанимателем никто не обращался, поскольку ответчики подобного договора не представили. Так как право на проживание в спорной квартире у него сохраняется, то при заключении договора социального найма с собственником жилого фонда в силу п.3 ст. 69 ЖК РФ он должен быть указан в договоре социального найма жилого помещения наравне с ответчиками. Его семья не имеет собственного жилья, и он не является нанимателем или членом семьи нанимателя другого помещения. Приходя в квартиру, он сталкивается с неприязненными отношениями, лишен возможности осуществлять свои права нанимателя. Полагает, что по отношению к ответчикам он не является членом их семьи в той мере, как это указано в п. 1 ст. 69 ЖК РФ, однако право на проживание сохраняет по ранее возникшим правоотношениям. Действующее жилищное законодательство не предусматривает безусловную потерю права на проживание в случае отсутствия члена семьи в жилом помещении. Как в ЖК РСФСР, так в ЖК РФ потеря права на проживание связана с выездом нанимателя и всех членов семьи на другое место жительства (ст.89ЖК РСФСР и ст.83 ЖК РФ). Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Он готов нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Для этого необходимо установить порядок несения расходов по оплате при осуществлении своих прав. Поскольку в квартире помимо него прописаны еще 4 человека, то его доля должна составлять "Данные изъяты" часть.

Просил суд обязать Черепанову О.И., Ломакину И.М., Остапову О.М. и администрацию муниципального образования "город Черемхово" заключить договор социального найма жилого помещения по "Адрес изъят", указав Черепанова А.И. в качестве одного из нанимателей жилого помещения, обязать ответчиков устранить препятствия к его проживанию по вышеуказанному адресу. Определить порядок несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, установив его долю расходов в размере "Данные изъяты". Обязать муниципальные предприятия, осуществляющие предоставление коммунальных услуг, заключить с ним отдельный договор оплаты содержания жилья и коммунальных услуг в причитающемся ему размере.

В судебном заседании истец Черепанов А.И. исковые требования поддержал.

Ответчики Черепанова О.И., Ломакина И.М. иск не признали.

Ответчик Остапова О.М. в судебное заседание не явилась.

Представитель администрации МО "город Черемхово" в судебное заседание не явился.

Решением суда от 27 ноября 2012 года в удовлетворении иска Черепанова А.И. к Черепановой О.И., Ломакиной И.М., Остаповой О.М. о заключении договора социального найма, устранении препятствий к проживанию и установлению порядка пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе истец Черепанов А.И. просит решение суда по данному делу отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что дело по существу заявленных им требований рассмотрено не было, позиция суда не обоснована. Решение суда принято на основании ст. 686 ЖК РФ, при этом указано, что к правоотношениям, возникшим до 01.03.2005, должны применяться положения ЖК РСФСР. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" полагает, что поскольку решением суда он не признан утратившим право на жилое помещение, оснований для отказа в его вселении в квартиру и заключении договора социального найма нет. Кроме того, полагает, что мнение наймодателя администрации муниципального образования "город Черемхово" по вопросу заключения договора социального найма является юридически значимым. Между тем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя наймодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Черепанова О.И. просит решение суда по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., выслушав объяснения истца Черепанова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отменены решения суда не находит.

Рассматривая дело, суд установил, что квартира "Адрес изъят" входит в состав муниципального жилищного фонда администрации муниципального образования "город Черемхово".

Согласно ордеру "Номер изъят" от "Дата изъята" нанимателем жилого помещения являлась Е., в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: сын Черепанов А.И., дочь Черепанова О.И., внучка Ломакина О.М., внучка Ломакина И.М. Наниматель жилого помещения Е. умерла "Дата изъята".

На регистрационном учете в указанной квартире состояли наниматель Черепанова Е.Л. - зарегистрирована "Дата изъята", снята с учета в связи со смертью "Дата изъята", сын нанимателя Черепанов А.И. - зарегистрирован "Дата изъята", снят с учета "Дата изъята", повторно зарегистрирован "Дата изъята"; дочь нанимателя Черепанова О.И. - зарегистрирована "Дата изъята", снята с учета "Дата изъята", повторно зарегистрирована "Дата изъята"; внучка нанимателя Остапова О.М. - зарегистрирована "Дата изъята", повторно зарегистрирована "Дата изъята"; внучка Ломакина И.М. зарегистрирована "Дата изъята".

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 10 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2012 года, удовлетворены исковые требования Черепановой О.И., расторгнут договор найма жилого помещения, расположенного по "Адрес изъят" с Черепановым А.И. Решение о расторжении договора найма жилого помещения с ответчиком является основанием для органов Федеральной миграционной службы для снятия Черепанова А.И. с регистрационного учета по данному адресу.

Рассматривая исковые требования Черепанова А.И. о заключении договора социального найма, устранении препятствий в пользовании жилым помещением суд правильно применил положения ст.686 Гражданского кодекса РФ и, установив, что на момент смерти нанимателя Черепановой Е.Л. в спорном жилом помещении проживала Черепанова О.И., к которой перешли права и обязанности нанимателя, договор найма жилого помещения с Черепановым А.И. расторгнут решением суда от 10 сентября 2012 года, которым установлены обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а именно, что Черепанов А.И. на момент принятия судом решения не проживал в спорной квартире более двадцати лет, выехал на другое постоянное место жительства, право пользования жилым помещением не сохранял, обязанности нанимателя жилого помещения не выполнял, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Требование о включение в договор социального найма, как и требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением предполагает наличие права пользования жилым помещением, однако, истец Черепанов А.И. право пользования спорным жилым помещением утратил по основаниям, указанным в решении суда от 10 сентября 2012 года

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном определении заявителем жалобы обстоятельств, имеющих значение для дела, а также иной оценке доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного акта, а поэтому проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Черепанова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко