Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-1125/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества " Р", в лице Операционного офиса " И" Сибирского филиала ЗАО " Р" о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области г.Иркутска Ахрамеевой В.В. по исполнительному производству Номер обезличен в отношении должника ООО " Е",

по апелляционной жалобе ЗАО " Р" на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявления с учетом уточнений заявитель указал, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области Ахрамеевой В.В. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г.Иркутска возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении должника ООО " Е" с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО " Е".

Дата обезличена СПИ постановлением Номер обезличен от Дата обезличена в связи с направлением заявления в Октябрьский районный суд г. Иркутска о разъяснении судебного решения, приостановил исполнительное производство. В течение двух месяцев с момента приостановления исполнительного производства в Октябрьском районном суде г. Иркутска не начат процесс по указанному заявлению судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем, несмотря на обращение заявителя, не представлены доказательства направления указанного заявления в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Дата обезличена заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о незамедлительной отмене незаконного постановления о приостановлении исполнительного производства и его возобновлении. До настоящего времени требуемые действия приставом не произведены, исполнительные действия не осуществляются. Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают права заявителя по исполнительному производству, т.к. в течение длительного времени не позволяет заявителю удовлетворить свои законные требования о погашении задолженности по кредитному договору за счет заложенного имущества должника, что противоречит ст.2 ФЗ N229-ФЗ.

По основаниям ч.1 ст.121 ФЗ N229-ФЗ, ст.441 ГПК РФ заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г.Иркутска УФССП по Иркутской области Ахрамеевой В.В. по исполнительному производству Номер обезличен в отношении должника ООО " Е", выразившееся в неосуществлении судебным приставом-исполнителем действий по передаче на реализацию в соответствии с ФЗ N229-ФЗ следующего недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО " Е":

административное здание - 2 этажное панельное с подвалом площадью ... кв.м., расположенное по адресу ... ";

административно-бытовой корпус - нежилое 2-этажное кирпично-брусчатое здание, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу ...

отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание, столярный цех, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу ...

проходная - 1-этажное кирпично-панельное нежилое здание, общей площадью ... кв.м. расположенное по адресу ... ;

насосная- 1-этажное кирпично-панельное нежилое здание, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу ...

подкрановый путь, длина ... кв.м., тип рельс Р65 расположенное по адресу ...

право аренды земельного участок, кадастровый Номер обезличен, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующей тарной базы, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

В судебном заседании представитель заявителя Король А.А. доводы заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель УФССП по Иркутской области Мильченко И.Ю., судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП г. Иркутска доводы заявления считали необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО " Р" Король А.А. просит решение суда отменить, приведя в качестве обоснования доводы, которыми обосновывал свою правовую позицию в суде первой инстанции. Полагает, что выводы суда не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Считает, что факт бездействия судебного пристава -исполнителя заявителем доказан.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Как установлено судом, Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП Управления ФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2009 года об обращении взыскания на заложенное имущество:

административное здание - 2 этажное панельное с подвалом площадью ... кв.м., расположенное по адресу ... ";

административно-бытовой корпус - нежилое 2-этажное кирпично-брусчатое здание, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу ...

отдельно стоящее одноэтажное кирпичное здание, столярный цех, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу ... ;

проходная - 1-этажное кирпично-панельное нежилое здание, общей площадью ... кв.м. расположенное по адресу ...

насосная- 1-этажное кирпично-панельное нежилое здание, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу ... ;

подкрановый путь, длина ... кв.м., тип рельс Р65 расположенное по адресу ... ;

право аренды земельного участка, кадастровый Номер обезличен, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующей тарной базы, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Дата обезличена постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на указанное имущество и назначен ответственный хранитель.

В связи с прекращением права аренды названного земельного участка на основании Постановления мэра г. Иркутска от 23 декабря 2009 года Номер обезличен, судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Октябрьский районный суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 11 ноября 2009 года. В связи с этим 24 февраля 2012 года исполнительное производство было приостановлено.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 мая 2012 года судебному приставу-исполнителю разъяснен способ и порядок исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена наложен арест на земельный участок кадастровый Номер обезличен, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующей тарной базы, общей площадью 14 431 кв.м., расположенный по адресу: ...

09 июля 2012 года исполнительное производство возобновлено.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не передал на реализацию имущество, на которое обращено взыскание, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя, ЗАО " Р" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 433, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст.36, 64, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 2229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также принимая во внимание отсутствие доказательств бездействия и вины судебного пристава-исполнителя Ахрамеевой В.В. в несвоевременной передаче на реализацию арестованного имущества, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Правильность вывода суда подтверждается материалами дела, поскольку исполнительное производство по указанному исполнительному документу было приостановлено, постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства не оспорено сторонами, то признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по разрешению вопроса о передачи имущества, на которое обращено взыскание, на реализацию, у суда первой инстанции оснований не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе, по которым он не согласен с выводами суда первой инстанции, аналогичны доводам, приведенным в обоснование своей правовой позиции при рассмотрении данного дела, были предметом исследования Октябрьского районного суда г. Иркутска по данному делу, направлены на переоценку обстоятельств по делу, а потому не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда.

Приведенные судебной коллегии доводы о том, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты меры к реализации имущества должника, не могут повлечь изменение либо отмену решения суда. Заявитель не ограничен к реализации своего права, избрав соответствующий способ защиты, оспорить законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, исходя из новых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09 ноября 2012 года данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова