Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1116/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ознобихиной Е.Ф. к администрации А. муниципального образования о возмещении убытков,

встречному исковому заявлению администрации А. муниципального образования к Ознобихиной Е.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе администрации А. муниципального образования на решение Киренского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года, которым исковые требования Ознобихиной Е.Ф. удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления отказано,

УСТАНОВИЛА:

Ознобихина Е.Ф. в обоснование иска указала, что предоставленная ей ответчиком по договору социального найма "Номер изъят" от "Дата изъята" квартира по адресу: "Адрес изъят", нуждалась в капитальном ремонте. Администрация А. муниципального образования выделила ей строительные материалы на сумму ... руб. За работу по капитальному ремонту квартиры она заплатила ... руб., которые просила взыскать с ответчика в её пользу.

Не согласившись с требованиями Ознобихиной Е.Ф., администрация А. муниципального образования предъявила к ней встречный иск, в обоснование требований указала, что в "Дата изъята" Ознобихиной Е.Ф. ошибочно были выделены строительные материалы на сумму ... руб., поскольку у администрации отсутствуют обязанности по предоставлению материалов ответчику. Ремонт жилого помещения Ознобихиной Е.Ф. не был запланирован бюджетом. Администрация А. муниципального образования просила обязать Ознобихину Е.Ф. возвратить имущество (строительные материалы), составляющие неосновательное обогащение, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное (сбереженное) имущество, взыскать с Ознобихиной Е.Ф. в пользу администрации А. МО стоимость материалов в размере ... руб.

В судебном заседании стороны взаимно не признали требования друг друга.

Представитель третьего лица администрации К. муниципального района просил рассмотреть дело в его отсутствие, не признав исковые требования Ознобихиной Е.Ф.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года исковые требования Ознобихиной Е.Ф. удовлетворены: с администрации А. МО в её пользу взысканы ... руб. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе глава администрации А. муниципального образования И. просит отменить решение суда как незаконное. Заявитель жалобы указывает, что Ознобихина Е.Ф. не представила документального обоснования суммы причиненного ей ущерба в размере ... руб., так как отсутствует договор на проведение ремонтных работ, локально-сметный расчет стоимости работ, дефектные ведомости, а также не предоставлены акты осмотра жилого помещения. Кроме того, Н. не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель.

Заслушав объяснения представителя ответчика Минайленко А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст.ст. 14, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; собственник несет бремя содержания общего имущества в соответствующем многоквартирном доме и обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии.

Из материалов дела следует, что между администрацией А. муниципального образования - наймодателем и Ознобихиной Е.Ф. - нанимателем "Дата изъята" был заключен договор социального найма "Номер изъят" жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес изъят".

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, пп. "в" п. 2.2 договора социального найма "Номер изъят" наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено, что предоставленное жилое помещение нуждалось в проведении капитального ремонта. При этом администрация А. муниципального образования капитальный ремонт не провела, а выделила для этих целей Ознобихиной Е.Ф. строительные материалы на сумму ... руб. За проведение капитального ремонта жилого помещения Ознобихина Е.Ф. из личных средств заплатила ... руб., что является для неё убытками.

С учетом того, что эффективные меры по исполнению обязанности по проведению капитального ремонта ответчик, как наймодатель, не принимал, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ознобихина Е.Ф. не представила документального обоснования суммы причиненного ей ущерба в размере ... руб., так как отсутствует договор на проведение ремонтных работ, локально-сметный расчет стоимости работ, дефектные ведомости, а также не предоставлены акты осмотра жилого помещения, не могут служить основанием для отмены решения суда. Истцом подтвержден размер понесенных ею убытков допустимыми доказательствами: распиской Н., который производил ремонт квартиры, свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда не имелось оснований.

Также суд правомерно указал, что Ознобихина Е.Ф. предпринимала зависящие от неё меры для проведения осмотра жилого помещения: "Дата изъята" она обращалась в администрацию А. муниципального образования с письменным заявлением о создании комиссии по осмотру квартиры "Адрес изъят".

Ответчик доказательств в обоснование своих возражений не представил.

Выводы суда об удовлетворении требований Ознобихиной Е.Ф.и отказе в удовлетворении требований администрации А. муниципального образования мотивированы, основаны на материалах дела.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Киренского районного суда Иркутской области от 11 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации А. муниципального образования - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова