Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1115/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридонова С.Н. к Васильеву А.В. о взыскании суммы долга

по апелляционной жалобе ответчика Васильева А.В. на решение Киренского районного суда Иркутской области от 9 ноября 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Спиридонов С.Н. в обоснование иска указал, что "Дата изъята" по расписке он передал Васильеву А.В. деньги в сумме ... руб. сроком до "Дата изъята". В установленный срок деньги не были возвращены, поэтому "Дата изъята" Васильев А.В. написал расписку об имеющемся долге в ... руб., обязуясь выплатить до "Дата изъята". До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ... руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании Спиридонов С.Н. иск поддержал.

Ответчик Васильев А.В. и его представитель Коношанов Д.И. иск не признали, пояснив, что денежные средства в размере ... руб. истцу возвращены в присутствии свидетелей.

Решением Киренского районного суда Иркутской области от 9 ноября 2012 года исковые требования Спиридонова С.Н. удовлетворены частично: взысканы с Васильева А.В. в пользу Спиридонова С.Н. задолженность по договору займа в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.

В апелляционной жалобе Васильев А.В. просит отменить решение суда как незаконное, настаивая на том, что денежные средства им истцу возвращены "Дата изъята" в присутствии свидетелей. Заявитель жалобы указывает на злоупотребление истцом своими правами, на стремление обогатиться за его счет.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Спиридонов С.Н. опровергает доводы ответчика о возврате денежных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается расписками в получении судебных извещений (л.д. ... ), ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, о причинах своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, возникших из договора займа, определил существенные для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон, а также нормы процессуального права при оценке доказательств.

Удовлетворяя исковые требования Спиридонова С.Н., суд исходил из того, что наличие между сторонами отношений по договору займа подтверждается распиской, из буквального толкования его содержания в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Васильев А.В. имеет долг перед Спиридоновым С.Н. в размере ... руб., который обязалась погасить до "Дата изъята". Доказательств исполнения обязательств, полного или частичного возврата денежной суммы истцу в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Васильев А.В. не представил.

Вывод суда о частичном удовлетворении требований Спиридонова С.Н. мотивирован, основан на материалах дела и соответствует требованиям ст.ст. 421, 807, 808 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о выплате долга в полном размере не может быть принято во внимание, поскольку не подтверждено письменными доказательствами. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям допрошенных свидетелей, оснований для иной оценки исследованных судом доказательств не имеется

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Киренского районного суда Иркутской области от 9 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова