Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-1104/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Губаревич И.И. и Рудковской И.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сувитова Ю.П. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов

по апелляционной жалобе Сувитова Ю.П. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 марта 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Сувитов Ю.П. указал, что "дата обезличена" он обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта первого статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" от "дата обезличена" "номер обезличен" в назначении досрочной трудовой пенсии отказано.

В льготный стаж не были включены периоды его работы: с "дата обезличена" по "дата обезличена" слесарем-сантехником, трактористом котельной "данные изъяты"; со "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве слесаря-ремонтника "данные изъяты"; с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена" в качестве слесаря-ремонтника "данные изъяты".

Ответчик указал, что не представлены документы, подтверждающие занятость на ремонте исключительно котельного оборудования, индивидуальные сведения с "дата обезличена" предоставлены работодателем как за работу на общих основаниях, льготная кодировка отсутствует. Работодатель не тарифицировал данную работу как работу, дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Имеется разночтение в отчестве по архивной справке и вкладышу к трудовой книжке, и в документе, удостоверяющем личность.

Невключение данных периодов работы в специальный стаж является нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Слово "слесарь-ремонтник" уточняет сферу деятельности и специализацию слесаря по ремонту и обслуживанию оборудования. Более того, выполняемая работа была связана с вредными условиями труда, поскольку фактически он выполнял трудовую функцию слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования.

Сувитов Ю.П. просил признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Установить, что в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" он работал слесарем-сантехником, трактористом котельной "данные изъяты", а в остальные периоды - слесарем по ремонту и обслуживанию котельного оборудования.

Также истец просил возложить на ответчика обязанность по включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости указанных периодов трудовой деятельности, и по назначению досрочной трудовой пенсии по старости с "дата обезличена".

Помимо этого, истец просил установить факт принадлежности ему вкладыша в трудовую книжку и справок, выданных отделом архивов филиала ОАО " Р." "данные изъяты": "номер обезличен" от "дата обезличена"; "номер обезличен" от "дата обезличена"; "номер обезличен" от "дата обезличена".

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт принадлежности Сувитову Ю.П. архивных справок, вкладыша в трудовую книжку. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сувитов Ю.П. просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований полностью. Указал, что его стаж работы в котельной слесарем-ремонтником составил 28 лет.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты".

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской (лист дела 124).

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" по доверенности Давыдовой Л.Е. о согласии с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Тайшетского городского суда Иркутской области.

В соответствии с подпунктом 2 пункта первого статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Разделом XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" "Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (код позиции 2140000а-18455) предусмотрены следующие профессии: слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Исследовав и оценив согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, включая трудовую книжку Сувитова Ю.П., личную карточку формы Т-2, архивные справки, руководствуясь названными положениями законодательства Российской Федерации о пенсионном обеспечении, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена" об отказе истцу в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у него необходимого специального стажа.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждено, а истцом не доказано, что в указанные периоды трудовой деятельности он был занят ремонтом котельного оборудования, и что в организациях, в которых он работал, существовало паросиловое хозяйство.

Суд также правильно указал, что и разделом XXXIII "Общие профессии" названного Списка N2 не предусматривается право слесарей-ремонтников на досрочную пенсию по возрасту.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, на законных основаниях отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта первого статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", соответствует установленным обстоятельствам дела и является правильным.

Жалоба не содержит указания на обстоятельства, наличие которых в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может служить основанием для отмены судебного постановления. Решение Тайшетского городского суда Иркутской области по данному делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 13 марта 2012 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская