Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1091/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Поповой А.А.,

судей Чертковой С.А. и Сазонова П.А.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямичевой Л.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в "адрес изъят" о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес изъят"

на решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец Лямичева Л.А. указала, что "дата изъята" она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес изъят" (далее - Управление) с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано.

Истец просила суд признать решение Управления об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать Управление включить в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью период работы с "дата изъята" по "дата изъята" в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми, обязать Управление назначить ей досрочную трудовую пенсию с "дата изъята", то есть со дня обращения в Управление.

В судебном заседании Лямичева Л.А. исковые требования поддержала. Представитель Управления Дунаева Н.А. исковые требования не признала.

Решением Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года исковые требования Лямичевой Л.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новое решение.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу, указывает, что законодательством не предусмотрено включение периода работы в должности "организатор" в стаж на соответствующих видах работ.

Управление считает также, что назначение истца на должность "данные изъяты" с "дата изъята" достоверно не доказано, сведения из книги приказов не соответствуют записям в трудовой книжке истца. При рассмотрении спора суд неправомерно принял показания свидетелей как допустимое доказательство характера работы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда (далее - судебная коллегия) не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с "дата изъята" Лямичева Л.А. принята организатором в ЮСШ на основании приказа "номер изъят" от "дата изъята". "дата изъята" Лямичева Л.А. переведена на должность "данные изъяты" данной школы на основании приказа "номер изъят" от "дата изъята".

Судом установлено, что истец с "дата изъята" по "дата изъята" осуществляла трудовую деятельность, соответствующую должности "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми", предусмотренной списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Обоснованным является и вывод суда о том, что необходимый стаж в размере 25 лет истцом на "дата изъята" был выработан.

Материалами дела подтверждается, что "дата изъята" Лямичева Л.А. обратилась в Управление с необходимыми документами, однако решением от "дата изъята" "номер изъят" в назначении пенсии было отказано.

Вывод суда об удовлетворении исковых требований сделан на основе правильного применения положений пункта 1 статьи 19, подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и является законным и обоснованным.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности назначения истца на должность "данные изъяты" с "дата изъята" не влияет на законность выводов суда. Суд установил, что истец в спорный период осуществляла трудовую деятельность, соответствующую должности "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми", предусмотренной вышеназванным списком.

Ссылка в апелляционной жалобе на недопустимость свидетельских показаний не влияет на законность и обоснованность решения суда. Выводы суда подтверждены письменными доказательствами, в том числе копией трудовой книжки истца, карточкой-справкой ЮСШ за "дата изъята", справкой управления образования муниципального образования "адрес изъят" от "дата изъята" "номер изъят", которые отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств и получили оценку суда в соответствии со статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года по данному гражданскому делу без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес изъят" без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Попова

Судьи

С.А. Черткова

П.А. Сазонов