Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-1071/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Быковой Н.А. и Жилкиной Е.М.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Полищук А.П. - Смирнова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Полищук А.П. к Полищук О.О., ОАО "Р." о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению Полищук О.О. к Полищук А.П., Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 10.09.2012 отказано в удовлетворении исковых требований Полищук А.П. о признании Полищук О.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес изъят", выселении. Встречные исковые требования Полищук О.О. удовлетворены частично, за Полищук О.О. признано право пользования указанным жилым помещением, в удовлетворении встречных исковых требований Полищук О.О. о признании Полищук А.П. утратившим право пользования указанным жилым помещением, снятии с регистрационного учета было отказано.

"дата изъята" Полищук А.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 10.09.2012 и ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указав в обоснование ходатайства, что решение суда от 10.09.2012 было получено им "дата изъята" и полагая, что срок для подачи апелляционной жалобы необходимо исчислять с момента получения решения суда - с "дата изъята".

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 20.11.2012 в удовлетворении ходатайства Полищук А.П. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.09.2012 отказано.

В частной жалобе представитель Полищук А.П. - Смирнов В.В. просит отменить определение суда, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что в судебном заседании 10.09.2012 судом не был разъяснен срок изготовления и порядок получения решения суда в мотивированном виде, в связи с чем Полищук А.П. и его представитель Смирнов В.В. ожидали получение решения суда посредством почтовой связи. Решение суда было получено представителем Полищук А.П. - Смирновым В.В. "дата изъята" после неоднократных звонков в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Заявитель полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с "дата изъята", поскольку на основании озвученной в судебном заседании резолютивной части решения суда Полищук А.П. не мог быть в полной мере осведомлен о дате изготовления решения суда.

Указывает, что пояснения Полищук О.О. необоснованно положены судом в основу определения от 20.11.2012, поскольку Полищук О.О. заинтересована в исходе настоящего дела.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Жилкиной Е.М., мнение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Мещеряковой М.В., полагавшей определение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании 10.09.2012, в присутствии истца Полищук А.П., представителя истца Смирнова В.В., ответчика Полищук О.О., представителя ответчика ОАО "Р." Бузунова А.И., прокурора Мальхановой Е.В., судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения суда по настоящему делу. Судом разъяснено, что решение суда в мотивированном виде будет составлено и стороны могут с ним ознакомиться 17.09.2012.

Как следует из материалов дела, копия решения суда по настоящему делу получена представителем истца Полищук А.П. - Смирновым В.В. "дата изъята".

Апелляционная жалоба направлена Полищук А.П. в адрес Ленинского районного суда г. Иркутска 31.10.2012, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование решения суда от 10.09.2012, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 10.09.2012 истцом Полищук А.П. не представлено, учитывая то, что Полищук А.П. присутствовал в судебном заседании 10.09.2012, при оглашении резолютивной части суд разъяснил дату изготовления мотивированного судебного акта и указал сторонам на возможность ознакомления с мотивированным текстом решения суда 17.09.2012, при этом доказательств в обоснование того, что решение суда было изготовлено в иной срок, чем указано в протоколе судебного заседания от 10.09.2012 (то есть позже, чем 17.09.2012), в материалы дела представлено не было и на данные обстоятельства Полищук А.П. не ссылался.

Выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению при рассмотрении вопроса о возможности восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о том, что срок для подачи апелляционной жалобы следует исчислять с момента изготовления мотивированного текста решения и основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 20 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Полищук А.П. - Смирнова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

Н.А. Быкова

Е.М. Жилкина