Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-1058/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей: Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Е.К. к Открытому акционерному обществу " В" о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе истца Ершовой Е.К. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Ершова Е.К. обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований, что Братским городским судом Иркутской области "дата изъята" вынесено решение по делу "номер изъят" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью " И" в пользу Ершовой Е.К. заработной платы в размере "данные изъяты".

"дата изъята" Управлением Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Братский МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства и Постановление о наложении ареста на денежные средства в сумме "данные изъяты"., находящиеся на расчетном счете ООО " И" в ОАО " В".

Постановление о наложении ареста на денежные средства "номер изъят" от "дата изъята" поступило в банк "дата изъята", о чем свидетельствует копия уведомления о вручении.

Согласно выписке ОАО " В" за период с "дата изъята" по "дата изъята" по лицевому счету ООО " И" "номер изъят" на дату поступления исполнительных документов в банк, остаток по расчетному счету составил "данные изъяты".

В соответствии с постановлением о наложении ареста на денежные средства банком "дата изъята" с указанного расчетного счета на депозитный счет Братского межрайонного отдела судебных приставов по УФССП в пользу Ершовой Е.К. перечислены денежные средства в размере "данные изъяты". Сумма задолженности ООО " И" перед Ершовой Е.К. составила "данные изъяты".

Поступившие "дата изъята" на расчетный счет ООО " И" от С. денежные средства в общей сумме "данные изъяты". списаны банком в счет предъявленной УФК по Иркутской области задолженности, возникшей у ООО " И" по оплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Ссылаясь на положения ст. 855 Гражданского кодекса РФ, истец Ершова Е.К. полагала, что платежи в бюджет и внебюджетные фонды должны осуществляться после списания денежных средств по исполнительным документам для расчета по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору.

Нарушение банком очередности списания денежных средств со счета, неисполнение судебных запретов в части распоряжения должником денежными средствами в сумме "данные изъяты" направлены на затруднение и создание невозможности полного исполнения судебного акта, что истец расценивает как злоупотребление правами. Указанными действиями нарушены права истца.

Противоправные действия банка выразились в ненадлежащем исполнении Постановления судебного пристава-исполнителя от "дата изъята" о наложении ареста на расчетный счет ООО " И". Убытки, причиненные банком, выражаются в неполучении истцом денежной суммы в размере "данные изъяты", которую Ершова Е.К. могла бы получить при надлежащем исполнении Постановления о наложении ареста от "дата изъята". Таким образом, факт наличия причинно-следственной связи между имеющимися убытками и противоправным поведением причинителя убытков установлен.

В связи с изложенным истец Ершова Е.К. просила суд взыскать с ОАО " В" в ее пользу убытки в сумме "данные изъяты".

Истец Ершова Е.К. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием полномочного представителя Шабаловой Е.О.

В судебном заседании представитель истца Шабалова Е.О. исковые требования Ершовой Е.К. поддержала.

В судебном заседании представитель по доверенности ответчика ОАО " В" Зубков Н.П. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Забельникова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Генеральный директор ООО " И" Лаюшко И.Ф. просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица ООО " И".

Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 13.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Ершова Е.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указав в обоснование на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные доводам искового заявления и заявленным в ходе рассмотрения дела.

Вывод суда о том, что истец не лишена возможности взыскать спорную сумму непосредственно с должника ООО " И" являются ошибочными.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ поступил в банк до выставления ПФР по Иркутской области, ФНС РФ на расчетный счет должника инкассовых поручений, решений о взыскании задолженности. Исполнительные документы подлежали исполнению в первоочередном порядке при наличии у клиента денежных средств на расчетном счете и не были исполнены в результате нарушения банком требований действующего законодательства. Сам должник ООО " И" распоряжения о списании денежных средств в пользу ПФР по Иркутской области, ФНС РФ не давал, а соответственно, не допустил виновных действий, выразившихся в неправомерном перечислении денежных средств в пользу третьих лиц, а не Ершовой Е.К.

В письменных возражений на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО " В" Зубков Н.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Малиновской А.Л., объяснения представителя истца Ершовой Е.К. Шабаловой Е.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО " В" Зубкова Н.П., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в очередности, установленной пунктом 2 статьи 855 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, "дата изъята" судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Н. на основании исполнительного листа "номер изъят" от "дата изъята", выданного Братским городским судом Иркутской области по делу "номер изъят", было возбуждено исполнительное производство "номер изъят" в отношении должника ООО " И" о взыскании заработной платы в размере "данные изъяты" в пользу взыскателя Ершовой Е.К.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Н. от "дата изъята" "номер изъят" на основании исполнительного листа "номер изъят" от "дата изъята" наложен арест на принадлежащие должнику ООО " И" денежные средства на счёте/вкладе "номер изъят" в банке ОАО " В" в г.Иркутске на сумму "данные изъяты". В случае принятия постановления к исполнению предписывалось сообщить в Братский межрайонный отдел судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области, при отсутствии денежных средств на счёте данное постановление подлежало возврату в трёхдневный срок со дня получения постановления судебному приставу - исполнителю.

Согласно уведомлению о вручении копия данного постановления поступила в ОАО " В" "дата изъята".

Во исполнение п.3 постановления о наложении ареста на денежные средства Банком с указанного расчётного счёта "дата изъята" на депозитный счёт Братского МОСП в пользу Ершовой Е.К. перечислены имеющиеся на счете денежные средства в размере "данные изъяты".

"дата изъята" Братским дополнительным офисом ОАО " В" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от "дата изъята" поставлено на картотеку.

Постановление о наложении ареста от "дата изъята" в отношении ООО " И" на сумму "данные изъяты". "дата изъята" возвращено судебному приставу-исполнителю, что подтверждается произведенной в журнале регистрации исполнительных документов юридических лиц ОАО " В" записью "номер изъят" от "дата изъята", а также сопроводительным письмом от "дата изъята", с входящим штампом службы судебных приставов исполнителей "дата изъята".

Списание поступивших денежных средств со счета должника банком производилось в пользу бюджетных фондов, Пенсионного фонда РФ: "дата изъята" в размере "данные изъяты", "дата изъята" в размере "данные изъяты"., "дата изъята" в размере "данные изъяты", а всего на сумму "данные изъяты".

Из справки судебного пристава-исполнителя Л. от "дата изъята" следует, что постановление "номер изъят" от "дата изъята" о наложении ареста в Братское МОСП по ОПИ не возвращалось.

"дата изъята" судебным приставом-исполнителем Братского МОСП по ОПИ Л.вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте "номер изъят", открытом в ОАО " В" (г.Иркутск) на имя должника ООО " И" в пределах "данные изъяты" задолженности по заработной плате.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: документального подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

Истцом не представлено суду доказательства причинения убытков Ершовой Е.К. в виде неполученных денежных средств по исполнительному документу в сумме "данные изъяты" и наличия причинно-следственной связи между действиями банка и убытками. На момент подачи иска данное исполнительное производство не окончено, производятся исполнительные действия, выясняется имущественное положение должника, доказательств утраты возможности взыскания долга суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах и нормах материального права, правильно примененных судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в причинении истцу убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинными убытками доказаны, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Истцом не представлено доказательств неправомерности действий банка по списанию денежных средств со счета должника, причинения ему убытков действиями банка, причинение вреда. Должник ООО " И" является действующим юридическим лицом, в связи с чем, убытки у Ершовой Е.К. не возникли, поскольку не утрачена возможность взыскания указанной суммы в рамках исполнительного производства. Указанные выводы подтверждаются объяснениями представителя Ершовой Е.К. Шабаловой Е.О., данными в суде апелляционной инстанции о том, что взыскиваемые с банка убытки в размере "данные изъяты" будут направлены в зачет исполнения решения суда. Доказательств утраты возможности взыскания долга суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому они не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, иному толкованию законодательства, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Иркутска от 13 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Орлова

Судьи

М.А. Александрова

А.Л. Малиновская