Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1048/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью " ... жилищно-коммунальное хозяйство ... " к Бондаренко О.Р., Бондаренко А.С. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, пеней

по частной жалобе представителя Бондаренко О.Р. Ярошевич М.П. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Бондаренко О.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения ... суда ... от "Дата изъята", которым утверждено мировое соглашение,

УСТАНОВИЛА:

По настоящему гражданскому делу вступившим в законную силу определением ... суда ... от "Дата изъята" было утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца Л. и представителем ответчиков Ярошевич М.П., производство по делу было прекращено.

Согласно мировому соглашению стороны определили "Данные изъяты".

"Дата изъята" Бондаренко О.Р. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование указала, что получив требование ЗАО " ... ипотечная корпорация" о прекращении пользования жилым помещением, узнала о прекращении их права собственности на жилое помещение с "Дата изъята".

Данное обстоятельство является вновь открывшимся, поскольку в отсутствие договора найма жилого помещения с собственником жилого помещения с неё удерживалась плата за коммунальные платежи. Просила пересчитать квартплату с "Дата изъята", возложив её на собственника ОАО АБ " Банк", взыскать с указанного Банка в пользу Бондаренко О.Р. излишне уплаченные деньги за период с "Дата изъята" по "Дата изъята".

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года в удовлетворении заявления Бондаренко О.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения ... суда ... от "Дата изъята" отказано.

В частной жалобе представитель Бондаренко О.Р. Ярошевич М.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы указывает, что ответчик не знал, что ОАО Акционерный Банк " Банк" является собственником жилого помещения с 01.04.2011, решение суда от "Дата изъята" было вынесено в порядке заочного производства, без её участия. Таким образом, Бондаренко О.Р. не могла знать об указанных обстоятельствах на момент заключения мирового соглашения.

Заслушав объяснение представителя Бондаренко О.Р. Ярошевич М.П. в поддержку доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Разрешая заявление Бондаренко О.Р. и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания для пересмотра решения суда не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Бондаренко О.Р., ссылаясь на полученное от Акционерного Банка " Банк" письмо о прекращении пользования жилым помещением, указала существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, а именно смена собственника жилого помещения по адресу: "Адрес изъят", в период, за который она оплатила задолженность по условиям мирового соглашения.

Из копии заочного решения ... суда ... от "Дата изъята" по делу по иску Акционерного Банка " Банк" к Бондаренко О.Р. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество усматривается, что ответчик Бондаренко О.Р. в судебном заседании не участвовала.

Из требования Акционерного Банка " Банк" "Номер изъят" от "Дата изъята" следует, что залогодержатель является собственником жилого помещения по адресу: "Адрес изъят" и обратил взыскание на квартиру, в связи с чем потребовал освободить жилое помещение в течение 20 календарных дней.

Таким образом, доводы заявителя о том, что она о данном обстоятельстве узнала в июле 2012 года, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, иск ООО " ... жилищно-коммунальное хозяйство ... " о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги был предъявлен к Бондаренко О.Р., как собственнику жилого помещения, к Бондаренко А.С., как к члену семьи собственника жилого помещения.

Утверждая мировое соглашение между сторонами по предъявленному истцом иску, суд исходил из того, что собственник несет бремя содержания жилого помещения, а наличие задолженности за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за период с "Дата изъята" по "Дата изъята" на момент разрешения спора доказано, стороны пришли к соглашению о размере возмещения ущерба.

На основании ст.ст. 30, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники несут бремя содержания жилого помещения и обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку Бондаренко О.Р. на основании заочного решения ... суда ... от "Дата изъята" не является собственником жилого помещения по адресу: "Адрес изъят", данное обстоятельство является существенным для дела, не было и не могло быть известно заявителю на день утверждения мирового соглашения.

Заявление о пересмотре решения суда подано в предусмотренный ст. 394 ГПК РФ срок, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 декабря 2012 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление Бондаренко О.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения ... суда ... от "Дата изъята" и отменить определение ... суда ... от "Дата изъята" об утверждении мирового соглашения.

Гражданское дело направить в тот же суд для разрешения спора по существу.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова