Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1034/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Усовой Н.М. и Ивановой О.Н.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невидимовой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, включении периодов работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Дамбраускене О.В на решение Братского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований Невидимова Е.А. указала, что она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от "дата изьята" "номер изьят" в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ей было отказано. В страховой стаж не были включены периоды работы, которые подтверждались записями в трудовой книжке. Считает, что решение Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области существенно нарушило ее права на назначение ей трудовой пенсии по старости.

С учетом уточнений Невидимова Е.А. просила суд признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в досрочном установлении пенсии от "дата изьята" "номер изьят" незаконным, включить в стаж периоды работы "данные изъяты", признать за ней право на досрочную трудовую пенсию с "дата изьята".

В судебном заседании Невидимова Е.А. исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что в спорный период в должности "данные изъяты", она фактически выполняла функции "данные изъяты". Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Дамбраускене О.В. просила в удовлетворении исковых требований Невидимовой Е.А. отказать.

Представитель третьего лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "номер изьят"" г. Братска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года исковые требования Невидимовой Е.А. удовлетворены частично.

Суд включил в стаж работы Невидимовой Е.А., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости "данные изъяты"

Суд отказал в удовлетворении исковых требований Невидимовой Е.А. о признании решения "номер изьят" от "дата изьята" Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости "данные изъяты", признании права на досрочную трудовую пенсию с "дата изьята".

На данное решение суда представителем ответчика по доверенности Дамбраускене О.В была подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, вынести по делу новое решение, апелляционную жалобу удовлетворить. Указывает, что с решением суда не согласна, поскольку считают, что данное решение вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что своим решением суд, игнорируя несоответствие наименований учреждений, в которых протекала трудовая деятельность Невидимовой Е.А. в оспариваемые периоды, наименованиям учреждений, поименованных в Списках, неправомерно зачел в "данные изъяты" стаж период трудовой деятельности истца "дата изьята".

Представитель ответчика указала, что за период "дата изьята" истец не выработала установленную норму "данные изъяты" нагрузки "данные изъяты" Однако суд, нарушив нормы материального права, неправомерно суммировал к "данные изъяты" нагрузке "данные изъяты" "данные изъяты" нагрузку "данные изъяты".

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, выслушав представителя Пенсионного фонда РФ Давыдову Л.Е., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим "данные изъяты" деятельность в "данные изъяты", независимо от их возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 данного закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по указанному основанию, а также правила исчисления периодов работы и назначение указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, производств, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения пенсии утверждены Правительством РФ в соответствии с пунктом 2 указанной статьи.

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающей право на пенсию за выслугу лет в связи с "данные изъяты" деятельностью в "данные изъяты", и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с "данные изъяты" деятельностью в "данные изъяты".

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим "данные изъяты" деятельность в "данные изъяты", в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, "данные изъяты" в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N781.

Судом первой инстанции на основании записей в трудовой книжке, архивных справок установлено, что истец Невидимова Е.А. работала в периоды с 02.03.1988 г. по 01.10.1990 г. воспитателем детского комбината Братского ордена Ленина алюминиевого завода г. Братска, с 01.10.1990 г. по 14.02.1992 г. воспитателем детского комбината кооператива "Юность" г. Братска, с 19.02.1992 г. по 31.08.1992 г. воспитателем в дошкольном учреждении N 26 г. Братска, с 01.09.1992 г. по 12.06.1995 г. руководителем ИЗО в дошкольном учреждении N 26 г. Братска, с 01.01.2007 г. по 08.07.2011 г. учителем изобразительного искусства МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 24" г. Братска.

Решением УПФ РФ в г. Братске и Братском районе "номер изьят" от "дата изьята" Невидимовой Е.А. не были включены в стаж на соответствующих видах работ "данные изъяты".

Основанием невключения указанных периодов в стаж является отсутствие в Списке наименования учреждения и должности.

Также не включен период работы истца Невидимовой Е.А. "дата изьята" в качестве "данные изъяты", в связи с тем, что не выработана полная ставка нормы рабочего времени "данные изъяты", установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим "данные изъяты". При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

На основании представленных доказательств суд пришел к верному выводу о том, что наименование учреждения как "данные изъяты" употреблялось равнозначно наименованию "данные изъяты" и включил в стаж работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим "данные изъяты" деятельность в учреждениях "данные изъяты", в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды "дата изьята".

Также судом было установлено, что в спорные периоды работы "дата изьята" продолжительность рабочего времени истца Невидимовой Е.А. как "данные изъяты" с учетом ее работы по основной ставке и ставки в должности "данные изъяты" соответствовала норме часов "данные изъяты" работы за ставку заработной платы. При установленных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца Невидимовой Е.А. о включении указанных периодов работы в специальный стаж.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу изложенного решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Братского городского суда Иркутской области от 16 ноября 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Братске и Братском районе - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Зубкова

Судьи Н.М. Усова

О.Н. Иванова