Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-1031/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре: Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкой Е.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить спорные периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ответчика - УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований истец указала, что решением УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого педагогического стажа. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды ее работы: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве учителя начальных классов в Муниципальном специализированном образовательном учреждении "Номер обезличен" г.Братска, поскольку данное учреждение не предусмотрено Списками N1067 от 22.09.1999 и N781 от 29.10.2002; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве педагога дополнительного образования в МБОУ "СОШ "Номер обезличен"" в "Адрес обезличен", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве педагога дополнительного образования и замещение учителя географии (10 часов) в МБОУ "СОШ "Номер обезличен"" г.Братска, поскольку в соответствии с п. 2 Списка N781 от 29.10.2002 работа в должности педагога дополнительного образования засчитывается в педагогический стаж при условии работы в учреждениях дополнительного образования. Считает, решение УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконным, поскольку на протяжении 25 лет она осуществляет педагогическую деятельность.

Просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Левицкой Е.Ю. в установлении пенсии, включить в педагогический стаж периоды работы: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве учителя начальных классов в Муниципальном специализированном образовательном учреждении "Номер обезличен" г.Братска; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве педагога дополнительного образования в МБОУ "СОШ "Номер обезличен"" в г.Братске; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве педагога дополнительного образования и замещение учителя географии (10 часов) в МБОУ "СОШ "Номер обезличен"" г.Братска, признать за Левицкой Е.Ю. право на досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена".

Решением Братского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года исковые требования Левицкой Е.Ю. удовлетворены. Суд признал решение УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Левицкой Е.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным; включил в стаж работы Левицкой Е.Ю., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, периоды работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; признал за Левицкой Е.Ю. право на досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата обезличена".

Ответчик - УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области в лице представителя Дамбраускене О.В., действующей на основании доверенности, не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой указало, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Указало, что согласно Уставу образовательное учреждение "Номер обезличен" являлось учреждением вида "Муниципальное специализированное образовательное учреждение", однако в Списках N463, N1067, N781 учреждения такого вида не поименованы. Суд не учел, что постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516 право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст.ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству здравоохранения и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным Фондом РФ.

Также указало, что суд, включив в педагогический стаж истца периоды работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", объединив педагогическую нагрузку учителя и педагога дополнительного образования, проигнорировал обязательные условия для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанные в Списке от 29.10.2002 N781:

1) право на досрочное назначение трудовой пенсии предусмотрено за работу в учреждении дополнительного образования в должности "педагог дополнительного образования" (п.2 Списка N781). При этом согласно п.3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости "работа в должностях, перечисленных в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка N781, засчитывается в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка N781. Следовательно, судом неправомерно зачтена в специальный педагогический стаж работа истца в качестве педагога дополнительного образования в общеобразовательной школе - учреждении указанном законодателем в п. 1 "Наименование учреждений" Списка от 29.10.2002 N781;

2) периоды работы в должностях и учреждениях засчитываются в педагогический стаж с 01.09.2000 при выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Постановлением Правительства РФ N191 от 03.04.2003 определено, что учителям 5-11(12) классов общеобразовательной школы установлена норма часов преподавательской работы 18 часов в неделю, норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Считает, что истцом за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", "Дата обезличена" по "Дата обезличена" не выработана установленная норма педагогической нагрузки, как учителя. Однако суд неправомерно суммировал к педагогической нагрузке учителя (должности включенной в п. 1 "Наименование должностей" Списка N781 от 29.10.2002) педагогическую нагрузку педагога дополнительного образования (должности, указанной в п. 2 "Наименование должностей" Списка N781 от 29.10 2002).

Просит решение Братского городского суда Иркутской области от 30.11.2012 по данному гражданскому делу отменить и вынести новое решение; апелляционную жалобу удовлетворить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области - Давыдовой Л.Е., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение Братского городского суда Иркутской области от 30.11.2012 по данному гражданскому делу отменить и принять новое решение, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Разрешая спор, суд установил, что решением УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Левицкой Е.Ю. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого педагогического стажа - 23 года 07 месяцев 05 дней при требуемом не менее 25 лет. При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды ее работы: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве учителя начальных классов в Муниципальном специализированном образовательном учреждении "Номер обезличен" г.Братска, поскольку такое наименование учреждения не предусмотрено Списками N1067 от 22.09.1999 и N781 от 29.10.2002; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве педагога дополнительного образования в МБОУ "СОШ "Номер обезличен"" в г.Братске, с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве педагога дополнительного образования и замещение учителя географии в МБОУ "СОШ "Номер обезличен"" г.Братска, поскольку в соответствии с п. 2 Списка N781 от 29.10.2002 работа в должности педагога дополнительного образования засчитывается в педагогический стаж только при условии работы в учреждениях дополнительного образования.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд установил, что Левицкая Е.Ю. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" работала в должности учителя начальных классов в Реабилитационном центре "Детский сад - начальная школа "Номер обезличен"". Данному образовательному учреждению "Дата обезличена" присвоен статус Муниципального общеобразовательного учреждения "Начальная школа - детский сад компенсирующего вида "Номер обезличен" для детей с нарушением зрения".

В соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, право на досрочную пенсию имеет учитель начальных классов.

В пункте 1.7 раздела "Наименование учреждений" данного Списка содержится указание "образовательные учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) - детский сад, в том числе компенсирующего вида; прогимназия".

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что период работы Левицкой Е.Ю. с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом суд правильно исходил из того, что, несмотря на тип и организационно-правовую форму учреждения, в котором работала Левицкая Е.Ю. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", цели, задачи и направления деятельности общеобразовательного учреждения аналогичны целям и задачам деятельности учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста, перечисленных в Списке. Кроме того, функции, условия и характер деятельности учреждения не изменились после присвоения ему статуса "Муниципальное общеобразовательное учреждение "Начальная школа - детский сад компенсирующего вида "Номер обезличен" для детей с нарушением зрения"".

Рассмотрев исковые требования Левицкой Е.Ю. о включении в педагогический стаж периодов ее работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве педагога дополнительного образования в МБОУ "СОШ "Номер обезличен"" в г.Братске; с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве педагога дополнительного образования и замещение учителя географии в МБОУ "СОШ "Номер обезличен"" г.Братска, суд пришел к обоснованному выводу, что данные требования также подлежат удовлетворению. Суд установил, что, являясь в спорный период педагогом дополнительного образования и замещая должность учителя географии в МОУ "СОШ "Номер обезличен"", истец входила в состав педагогического коллектива школы, осуществляла задачи образования и воспитания школьников, проводила уроки географии для учащихся школы, пользовалась всеми правами и льготами, установленными законодательством для учителей, получала заработную плату. Работа Левицкой Е.Ю. в должности педагога дополнительного образования и учителя географии представляла собой суммарное выполнение педагогической работы, расчет заработной платы истца за спорный период производился суммарно с учетом выполнения нормы рабочего времени. Таким образом, продолжительность рабочего времени Левицкой Е.Ю. как преподавателя общеобразовательного учреждения с учетом ее работы по основной ставке и ставке в должности педагога дополнительного образования соответствовала норме часов педагогической работы за ставку заработной платы

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Левицкой Е.Ю. о признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Левицкой Е.Ю. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании ответчика включить спорные периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 19 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суд установил, что на день обращения в УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии - "Дата обезличена" педагогический стаж Левицкой Е.Ю. составил 25 лет 0 месяцев 11 дней, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у Левицкой Е.Ю. по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возникло с "Дата обезличена".

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что спорные периоды работы Левицкой Е.Ю. не подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как такое наименование учреждения не предусмотрено Списками, а также работа в должности педагога дополнительного образования засчитывается в педагогический стаж при условии работы в учреждениях дополнительного образования, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке установленных по делу обстоятельств, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Левицкой Е.Ю. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить спорные периоды работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

О.Н. Иванова