Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-1063/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Рудковской И.А., Егоровой О.В.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никанорова Ю.К. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании незаконным в части решения пенсионного органа, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области на решение Саянского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Никаноров Ю.К. указал, что "дата изъята" он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" в установлении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В стаж не включен период работы водителем лесовозного автомобиля верхнего склада Профессионального училища "номер изъят" с "дата изъята" по "дата изъята" со ссылкой на то, что не подтверждена занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок.

На самом деле, в этот период он выполнял работу, связанную с лесозаготовками.

Истец просил признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении пенсии, возложить на ответчика обязанность по включению в стаж указанного периода работы и по назначению пенсии с "дата изъята". Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в "данные изъяты", а также связанные с уплатой государственной пошлины в "данные изъяты".

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о работе Никанорова Ю.К. водителем лесовозного автомобиля лесозаготовительной организации в спорный период в условиях постоянной занятости на промышленной заготовке древесины, в едином технологическом процессе лесозаготовок, не подтверждается материалами дела.

Суд установил характер работы истца в указанные периоды на основании свидетельских показаний, что противоречит Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения представителя истца по доверенности Ливановой О.В.

Выслушав представителя ответчика Давыдову Л.Е., представителя истца Ливанову О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Саянского городского суда Иркутской области.

Саянский городской суд Иркутской области установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права: статью 19, подпункт 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Руководствуясь также "Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 273, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный период Никаноров Ю.К., будучи трудоустроенным на условиях полной занятости в Профессиональном училище "номер изъят", которое занималось предпринимательской деятельностью - лесозаготовками, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок. Работая водителем, вывозил лес с верхнего склада "адрес изъят" осуществлял трудовую деятельность в постоянно действующем лесозаготовительном участке.

Суд правильно указал, что при условии включения в стаж спорного периода у истца возникает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с "дата изъята", то есть с момента обращения с соответствующим заявлением.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда отклоняются по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исследовал и оценил материалы пенсионного дела, трудовую книжку Никанорова Ю.К., уставы Профессионального училища "номер изъят" от "дата изъята" и от "дата изъята", уточняющую справку о трудовой деятельности, и установил факт работы истца в указанный период в особых условиях.

В данном случае, условия, при которых истцу предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, подтверждены, прежде всего, письменными документами, которые являются надлежащими средствами доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и его следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения должен быть сопоставим с объемом защищаемого права.

Определяя расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд учитывал необходимость таких расходов, обстоятельства и сложность дела, объем выполненной его представителем работы, соотношение таких расходов с объемом защищаемого права. Необходимый баланс субъективных прав сторон обеспечен. Судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, подтверждены материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, наличие которых в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Решение Саянского городского суда Иркутской области по данному делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Саянского городского суда Иркутской области от 22 ноября 2012 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.И.Губаревич

Судьи

И.А.Рудковская

О.В.Егорова