Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-1059/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Егоровой О.В. и Рудковской И.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дойниковой Т.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании решения пенсионного органа незаконным в части, включении периодов работы истца в стаж на соответствующих видах работ, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области на решение Саянского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2012 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Дойникова Т.Д. указала, "Данные изъяты"

"Данные изъяты"

"Данные изъяты"

"Данные изъяты"

"Данные изъяты"

"Данные изъяты"

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Саянске, г. Зиме и Зиминском районе Иркутской области просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорные периоды трудовой деятельности не могут быть включены в специальный стаж истца, так как наименование учреждения и должности (в отношении периодов до 14 декабря 2005 года), не предусмотрены Списками, и отсутствует подтверждение сведениями персонифицированного учета (в отношении периодов после 14 декабря 2005 года).

Характер работы свидетельскими показаниями не устанавливается.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения представителя Дойниковой Т.Д. по доверенности Ливановой О.В., которая просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах своей неявки.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца Дивановой О.В., согласившейся с решением суда, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на них, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Саянского городского суда Иркутской области.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден "Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции сделал вывод, что Дойникова Т.Д. в указанные периоды работала "Данные изъяты" - в котором осуществляла педагогическую деятельность, что соответствует требованиям, предусмотренным Списком.

Установив, что в день обращения с заявлением о назначении пенсии педагогический стаж Дойниковой Т.Д. составил 25 лет, суд удовлетворил исковые требования полностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда соглашается с выводами Саянского городского суда Иркутской области, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными и оцененными судом согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Условием реализации права на досрочную пенсию по старости является деятельность педагогических работников в учреждениях для детей.

Исследовав и оценив материалы пенсионного дела, трудовую книжку истца, штатные расписания учреждения и его учредительные документы, приказы по личному составу, лицевые счета, справки, личную карточку, суд установил, что вид (тип) учреждения, где работала Дойникова Т.Д., соответствует учреждению, предусмотренному Списком. Данное учреждение являлось социальным приютом для детей и подростков. Суд обоснованно исходил из того, что при изменении наименований и организационно-правовой формы учреждения характер его деятельности, также как и характер педагогической работы истца, не изменялись.

Проанализировав положения, предусмотренные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" суд первой инстанции сделал правильный вывод, что застрахованное лицо не должно нести неблагоприятные последствия ненадлежащего ведения персонифицированного учета. Гражданин не должен быть лишен приобретенных им в период осуществления трудовой деятельности пенсионных прав вследствие ненадлежащего исполнения обязанными лицами требований названного Федерального закона.

Условия, при которых истцу должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по возрасту, подтверждены письменными документами, которые являются надлежащими средствами доказывания.

По существу, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не может согласиться, и не содержат указания на обстоятельства, наличие которых в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Решение Саянского городского суда Иркутской области по данному делу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саянского городского суда Иркутской области от 19 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

И.И.Губаревич

Судьи

О.В.Егорова

И.А. Рудковская