Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1006/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозникова В.Ю. к Белоусову Г.А. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Белоусова Г.А. - Авдеева М.Е.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование первоначальных и уточненных требований истец указал, что между ним и ответчиком в "дата изъята" были заключены два договора займа. По условиям договора займа "номер изъят" от "дата изъята" он передал ответчику денежные средства в размере *** рублей под ***% в месяц, сроком до "дата изъята". По условиям договора займа "номер изъят" от "дата изъята", он передал ответчику денежные средства в размере *** рублей под ***% в месяц, сроком до "дата изъята". По условиям договоров, случае нарушения заёмщиком срока возврата суммы займа и процентов, заёмщик уплачивает заимодавцу пени в размере *** % от суммы невозвращённых средств за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства не исполнил. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 25 октября 2007 года с Белоусова Г.А. в пользу Перевозникова В.Ю. взыскано *** рублей, из которых *** рублей сумма долга по договору займа, *** рублей проценты за пользование займом, *** рублей неустойка за не возврат суммы займа. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 11 февраля 2010 года с Белоусова Г.А. в пользу Перевозникова В.Ю. взыскано *** рублей *** копеек, из которых: проценты за пользование займом за период с "дата изъята" по "дата изъята" *** рублей, неустойка в размере *** рублей. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 21 ноября 2011 года с Белоусова Г.А. в пользу Перевозникова В.Ю. взыскано *** рублей *** копеек, в том числе: проценты за пользование займом за период со "дата изъята" по "дата изъята" в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей. Ответчиком указанные решения суда не исполнены до настоящего времени. Перевозников В.Ю. просил взыскать с ответчика Белоусова Г.А. за период с "дата изъята" по "дата изъята" по договору займа "номер изъят" от "дата изъята" проценты за пользование займом в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей, по договору займа "номер изъят" от "дата изъята" проценты за пользование займом в размере *** рублей *** копейки, неустойку в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель ответчика Белоусова Г.А. - Авдеев М.Е. согласился с исковыми требованиями в части, просил учесть, что ответчиком были переданы истцу денежные средства в размере *** рублей, представил расчет суммы процентов за пользование займом за период с "дата изъята" по "дата изъята" с учетом уменьшения суммы долга на *** рублей. Просил снизить размер неустойки.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 13 декабря 2012 года исковые требования Перевозникова В.Ю. удовлетворены частично. С Белоусова Г.А. в пользу Перевозникова В.Ю. взысканы проценты за пользование займом по договору займа "номер изъят" от "дата изъята" за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере *** рублей *** копеек, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере *** рублей; проценты за пользование займом по договору займа "номер изъят" от "дата изъята" за период с "дата изъята" по "дата изъята" в размере *** рублей *** копейки, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере *** рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Белоусова Г.А. - Авдеев М.Е. просит об отмене решения суда, указывая, что суд не учел факт уплаты процентов в размере *** рублей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя истца Перевозникова В.Ю. - Непокрытова Д.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор, суд установил, что 03 и "дата изъята" между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере *** рублей на срок до "дата изъята" и *** рублей на срок до "дата изъята". По условиям договоров в случае нарушения заемщиком срока возврата сумм займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере *** % о суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

Вступившими в законную силу решениями Свердловского районного суда города Иркутска от 25 октября 2007 года и от 21 ноября 2011 года установлен факт заключения вышеуказанных договоров займа и исполнения обязательств по передаче сумм займа, установлен размер задолженности, взысканы проценты за пользование займом за период со "дата изъята" по "дата изъята". Решения суда до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд, проверив представленный расчет процентов за пользование займом, правильно удовлетворил заявленные истцом требования, снизив размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статей 329, 333, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, суд обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Белоусова Г.А. - Авдеева М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова