Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-954/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина А.П. к ООО " В" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Черкашина А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска истцом указано, что Дата обезличена с ООО " В" заключил договор Номер обезличен участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязался передать квартиру, строительный адрес: Номер обезличен, блок-секция Номер обезличен, расположенную на 9 этаже жилого дома по проспекту ... , состоящую из 2 комнат, общей площадью ... кв.м.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оплатив стоимость строительства объекта долевого строительства в размере ... рублей.

По условиям договора заказчик обязался передать вышеуказанное помещение после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно акту приема-передачи в 1 квартале 2010 года.

Однако в установленный срок помещение не было передано.

Указывая на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя ... рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Решением суда иск удовлетворен частично. С ООО " В" в пользу Черкашина А.П. взыскана неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда и удовлетворить иск в полном объеме, приведя в качестве основания к отмене решения доводы, аналогичные приведенным в обоснование исковых требований в суде первой инстанции.

Дополнительно указано на несогласие с выводами суда о возможности применения ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, определении размера компенсации морального вреда без оценки, приведенных истцом доводов о степени нравственных страданий вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по строительству квартиры.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена ответчик обязался построить жилой дом, на земельном участке, расположенном в г ... и передать участнику помещение - квартиру ... в 1 квартале 2010 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО " В" 25.04.2012.

Суд, установив, что ответчиком нарушен срок по передаче участнику долевого строительства жилого помещения, обоснованно пришел к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости уменьшения неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе стоимости квартиры, периода просрочки исполнения обязательств, суд обоснованно счел, что размер неустойки в сумме ... рублей явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и обоснованно снизил размер неустойки до ... рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в сумме ... рублей.

Данный вывод суда является правильным и не противоречит ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит, что с учетом конкретных обстоятельств, степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости размер денежной компенсации морального вреда судом определен правильно. Оснований для изменения взысканной судом денежной компенсации морального вреда также не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что возмещение морального вреда, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу, не предполагает получения потерпевшей стороной обогащения.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова