Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-953/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Папуши А.С.., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьяниченко А.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З, Пьяниченко С.А. к Администрации г.Иркутска о признании права пользования жилым помещением, право на приватизацию,

по апелляционной жалобе профсоюзной организации Иркутской Слюдяной фабрики на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ЗАО " И" к администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании права на приватизацию, ссылаясь на то, что Пьяниченко А.Н. с 2006 проживает в здании бывшего общежития, расположенного по адресу ... в комнате Номер обезличен, вместе с ней проживают Пьяниченко С.А. - брат. Дата обезличена у Пьяниченко А.Н. родился сын - З., который в настоящий момент проживает с ней; истцы оплачивают коммунальные услуги.

Согласно постановлению мэра г. Иркутска от Дата обезличена Номер обезличен "О включении имущества в Реестр муниципального имущества г. Иркутска" общежитие по адресу: ... было передано в муниципальную собственность г. Иркутска.

Истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... комната Номер обезличен, признать право на приватизацию указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель Администрации г. Иркутска иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель профсоюзной организации Иркутской Слюдяной фабрики просит об отмене решения суда, указав, что суд первой инстанции принял решение при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, непосредственно нарушающее права заявителя на спорное помещение, без привлечения к участию в деле.

Заявитель располагает доказательствами принадлежности спорного жилого помещения на праве собственности профсоюзной организации Иркутской Слюдяной фабрики.

Здание общежития сдано в эксплуатацию в 1973 году и передано в хозяйственное ведение Иркутской Слюдяной фабрики. В процессе эксплуатации общежития неоднократно менялся его владелец. Помещения на 1, 2, 3 этажах здания стали комнатами гостиницы. Факт образования гостиницы и фактическое использование помещений в здании в качестве гостиницы подтверждается приказами генерального директора ПО " В", директора Иркутской Слюдяной фабрики ПО " В". Указанные документы имеются в материалах инвентаризационного дела. Переоборудование помещений общежития под гостиницу произведено в соответствии с законодательством, действовавшим на тот период.

По договору купли-продажи от Дата обезличена, заключенному между ЧП " К" (предпоследний собственник общежития) и профсоюзной организацией Иркутской Слюдяной фабрики, гостиница перешла в собственность профсоюзной организации, что также соответствовало требованиям закона, регламентирующего возможность профсоюзным организациям иметь в собственности имущество.

При рассмотрении данного дела Администрация г. Иркутска ввела суд в заблуждение, утверждая о том, что спорное помещение принадлежит ей.

Полагает, что суд, удовлетворяя исковые требования, не учел, что администрация не имеет ни каких прав на гостиницу расположенную по адресу: ... Суд незаконно не привлек к участию в деле профсоюзную организацию.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 2006 году Пьяниченко А.Н. заселена в установленном порядке в комнату Номер обезличен общежития по ... , принадлежащее на то время ЗАО " И". Истец проживает в спорном жилом помещении с момента вселения вместе с Пьяниченко С.А. (брат), с несовершеннолетним сыном З Дата обезличена года рождения.

Судом установлено, что здание общежития по адресу ... принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.Иркутск (свидетельство о государственной регистрации права от Дата обезличена).

На основе надлежащей оценке доказательств по делу в их совокупности, установив, что Пьяниченко А.Н., З., Пьяниченко С.А. на законном основании проживают в жилом помещении по адресу: ... , неся расходы по его содержанию, оплате за найм и коммунальные услуги, суд обоснованно пришел к выводу о признании за ними права пользования указанным жилым помещением.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Правильно применив к спорным правоотношениям материальный закон, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцами жилое спорное помещение расположено в жилом ... , ранее использовавшемся ЗАО " И" в качестве общежития и в последующем переданного, согласно постановлению мэра г. Иркутска от Дата обезличена Номер обезличен, в муниципальную собственность.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что на истцов в силу статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и поэтому в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Пьяниченко А.Н., З, Пьяниченко С.А. имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, и у граждан, занимающих в этом доме изолированные жилые помещения, имеется право приобрести их в собственность в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Довод заявителя жалобы о том, что при рассмотрении данного дела не была привлечена для участия в деле профсоюзная организация Иркутской слюдяной фабрики, которая, по мнению заявителя, является собственником жилых помещений в указанном общежитии, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку принятием обжалуемого решения вопрос о правах и обязанностях указанной общественной организации не разрешался.

Как следует из материалов дела, профсоюзная организация Иркутской слюдяной фабрики зарегистрирована в установленном законом порядке как юридическое лицо только Дата обезличена.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2010 по делу N А19-2239/10-22, вступившего в законную силу, удовлетворены исковые требования Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области к ЗАО " И" о признании права федеральной собственности на общежитие по адресу: ... , о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО " И" на указанное общежитие.

Согласно постановлению мэра г. Иркутска от Дата обезличена Номер обезличен "О включении имущества в Реестр муниципального имущества г. Иркутска" общежития по адресу: ... , общей площадью ... кв.м., без исключения каких-либо помещений, передано в муниципальную собственность.

Заявителем жалобы не представлено допустимых доказательств, которые бы подтверждали приводимые в жалобе доводы относительно наличия законного права на спорное жилое помещение, расположенное в ... Отсутствует судебный акт о признании недействительным права муниципальной собственности на указанное общежитие, в состав которого вошло спорное жилое помещение.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а, следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова