Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-949/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кресс А.А. и Кресс В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Черемхово и Черемховском районе о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала

по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Кресс А.А. и Кресс В.А. обратились в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Черемхово и Черемховском районе о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В обоснование иска указали, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Черемхово и Черемховском районе "Номер изъят" от "Дата изъята" Кресс А.А. было отказано в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, ссылаясь на то обстоятельство, что приобретение "Данные изъяты" доли в праве собственности на жилое помещение нельзя считать улучшением жилищных условий семьи заявителя, поскольку указанная доля не может быть индивидуализирована, отнесена к изолированному жилому помещению.

В обоснование иска Кресс А.А. и Кресс В.А. указали, что состоят в зарегистрированном браке с "Дата изъята". С рождением второго ребенка у них возникло право на получение материнского (семейного) капитала, и "Дата изъята" им был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал "Номер изъят". "Дата изъята" между Кресс В.А. и Ч. был заключен договор купли-продажи "Данные изъяты" доли жилого дома, расположенного по "Адрес изъят", с использованием заемных денежных средств. "Дата изъята" между Кресс В.А. и ООО "Г", в лице генерального директора Карповой О.Н., был заключен договор целевого займа "Номер изъят" на получение займа в сумме "Данные изъяты" под "Данные изъяты"% годовых на приобретение объекта недвижимости: "Данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по "Адрес изъят", общей площадью "Данные изъяты" кв.м.

"Дата изъята" Кресс В.А. было оформлено нотариальное обязательство на оформление жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность на имя супруги Кресс А.А. и на имя детей с определением равных долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Полагают, что отказ Управления Пенсионного фонда РФ не основан на законодательстве РФ. Решением Управления Пенсионного фонда РФ нарушено принадлежащее им право на дополнительные меры государственной поддержки.

В судебном заседании истцы Кресс А.А. и Кресс В.А. исковые требования поддержали.

В судебное заседание представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в городе Черемхово и Черемховском районе не явился. В письменных возражениях на иск от "Дата изъята" исковые требования не признал.

Решением суда от 20 ноября 2012 года иск Кресс А.А. и Кресс В.А. удовлетворен. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Черемхово и Черемховском районе "Номер изъят" от "Дата изъята" об отказе в удовлетворении заявления Кресс А.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Черемхово и Черемховском районе возложена обязанность удовлетворить заявление Кресс А.А. "Номер изъят" от "Дата изъята" о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области Куликова В.В. просит решение суда по данному делу отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что с учетом положения ст. ст. 244, 246, 248, 249, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 10 Закона N256-ФЗ средства материнского капитала могут быть направлены только на приобретение жилого помещения, а не его части. Кроме того, суд не указал, какие нормы права были нарушены Управлением при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского капитала.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад по делу судьи Кравченко Е.Г., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 7 Федерального Закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В силу п. 6.1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 названного закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

При рассмотрении настоящего дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N862, а также положения ст. ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации.

Судом установлено, что Кресс А.А. и Кресс В.А. состоят в зарегистрированном браке с "Дата изъята", являются родителями двоих детей М., "Дата изъята" года рождения, и А., "Дата изъята" года рождения.

"Дата изъята" Кресс А.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал "Номер изъят".

На основании договора купли-продажи от "Дата изъята", заключенного между Ч. и Кресс В.А., Кресс В.А. приобрел "Данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на "Данные изъяты" жилой дом, общей площадью "Данные изъяты" кв.м., из них жилой "Данные изъяты" кв.м., расположенный по "Адрес изъят", за "Данные изъяты" руб., предоставленных ООО "Г" согласно договору целевого займа "Номер изъят" от "Дата изъята".

"Дата изъята" между ООО "Г" и Кресс В.А. заключен договор целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) "Номер изъят", согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере "Данные изъяты" сроком на "Данные изъяты" месяцев с даты фактического предоставления займа для целевого использования, а именно приобретения "Данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на "Данные изъяты" жилой дом, общей площадью "Данные изъяты" кв.м., из них жилой "Данные изъяты" кв.м., расположенный по "Адрес изъят".

Остаток задолженности Кресс В.А. по договору целевого займа "Номер изъят" от "Дата изъята" на "Дата изъята" составил по основному долгу "Данные изъяты" руб., процентам за период с "Дата изъята" по "Дата изъята" - "Данные изъяты" руб.

Обязательство Кресс В.А. оформить принадлежащую ему "Данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом расположенный, по "Адрес изъят", в связи с намерением воспользоваться правом направления средств материнского (семейного) капитала, в общую долевую собственность на его имя, имя супруги и детей в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, заверено нотариусом Черемховского нотариального округа Иркутской области "Дата изъята".

Согласно уведомлению Управления Пенсионного фонда РФ в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от "Дата изъята" "Номер изъят" Кресс А.А. отказано в удовлетворении заявления от "Дата изъята" "Номер изъят" о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья в сумме "Данные изъяты" по причине нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала, невозможности приобретенную на средства целевого займа "Данные изъяты" доли в праве собственности на жилой дом индивидуализировать, отнести к изолированному жилому помещению, невозможности расценить приобретение указанной доли как улучшение жилищных условий.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе договор купли-продажи от "Дата изъята", свидетельство о государственной регистрации права собственности Кресс В.А. на "Данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по "Адрес изъят", договор целевого займа "Номер изъят" от "Дата изъята", заверенное нотариусом обязательство Кресс В.А. от "Дата изъята", справку ООО "Г" о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом), технический паспорт на жилой дом, расположенный по "Адрес изъят", объяснения истцов, суд пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое решение пенсионного органа является незаконным, поскольку противоречит Федеральному закону от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и нарушает право истицы и ее семьи на получение дополнительной поддержки со стороны государства в виде материнского (семейного) капитала. При этом исходил из того, что приобретенная Кресс В.А. "Данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дома может быть индивидуализирована и в силу ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесена к изолированному жилому помещению, за счет заемных средств Кресс В.А. были улучшены жилищные условия семьи Кресс, порядок подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала истицей не нарушен.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм, регулирующих спорные правоотношения, правильно примененных судом, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского городского суда Иркутской области от 20 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи О.Ю. Астафьева

Е.Г. Кравченко