Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-946/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Каракич Л.Л. и Симаковой Н.К.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Новикову Н.В., Новикову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

по апелляционной жалобе Новикова Н.В. на заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально в суд с настоящим иском к Новикову Н.В., Новикову Ю.В. обратилось закрытое акционерное общество " И" (далее - Банк), указав в его обоснование следующее.

... года между Банком и Новиковым Н.В. был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым заемщик получил от кредитора денежные средства в размере ... руб. под 20 % годовых на срок до ... года. Денежные средства были переведены на счет заемщика ... года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством Новикова Ю.В., о чем ... года между ним и Банком был заключен договор поручительства N ... Дополнительным соглашением N 1 от ... года изменен срок возврата кредита - до ... года.

... года между Банком и Новиковым Н.В. был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым заемщик получил от кредитора денежные средства в размере ... руб. под 20 % годовых на срок до ... года. Денежные средства были переведены на счет заемщика ... года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством Новикова Ю.В., о чем ... года между ним и Банком был заключен договор поручительства N ... Дополнительным соглашением N 1 от ... года изменен срок возврата кредита - до ... года. По условиям данных кредитных договоров возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. В случае не поступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в договоре и в графике, должник уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с возникшей просрочкой платежей по кредитным договорам, ... года Банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате указанных кредитов, что ответчиками исполнено не было. По состоянию на 20 октября 2011 года задолженность по кредитному договору N ... от ... года составила ... руб., в том числе ... руб. основной долг, ... руб. проценты, ... руб. - пени; по кредитному договору N ... от ... года составляет ... руб., в том числе ... руб. основной долг, ... руб. проценты, ... руб. пени.

В связи с чем, Банк просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу указанную выше задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением суда от 30 мая 2012 года произведена замена истца ЗАО " И" на открытое акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее - ОАО "ПКБ") в связи с заключением между ними договора уступки права требования от ... года.

В судебное заседание представитель ОАО "ПКБ" по доверенности Каменецкая О.Е. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Новиков Н.В., Новиков Ю.В. в судебное заседание не явились.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Новикова Н.В., Новикова Ю.В. солидарно в пользу ОАО "ПКБ" задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... ; задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... Также суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Не согласившись с принятым решением, Новиков Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что оно было принято без его участия; в расчете задолженности учтены не все произведенные им платежи.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Симаковой Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

Судом по делу установлено, что ... года между Банком и Новиковым Н.В. был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым заемщик получил от кредитора денежные средства в размере ... руб. под 20 % годовых на срок до ... года. Денежные средства были переведены на счет заемщика ... года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством Новикова Ю.В., о чем ... года между ним и Банком был заключен договор поручительства N ... Дополнительным соглашением N 1 от ... года изменен срок возврата кредита - до ... года.

... года между Банком и Новиковым Н.В. был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым заемщик получил от кредитора денежные средства в размере ... руб. под 20 % годовых на срок до ... года. Денежные средства были переведены на счет заемщика ... года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено поручительством Новикова Ю.В., о чем ... года между ним и Банком был заключен договор поручительства N ... Дополнительным соглашением N 1 от ... года изменен срок возврата кредита - до ... года.

При заключении указанных договоров ответчик был ознакомлен с Общими условиями кредитного договора, полностью согласился с ними и обязался их выполнять, а также выразил согласие на то, что права (требования) по кредиту могут быть переданы банком другому лицу по сделке (уступка требования) без получения его согласия, о чем свидетельствует подпись Новикова Н.В. в Общих условиях кредитного договора, являющихся приложением N 1 к кредитным договорам.

Согласно статье 3 указанных кредитных договоров возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии со статьей 5 кредитных договоров, в случае не поступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в договоре и в графике, должник уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик Новиков Н.В. не надлежаще выполнял условия кредитных договоров, допускал просрочки платежей, вносил суммы, меньшие, чем предусмотрено графиками погашения кредитов, являющихся неотъемлемой частью договоров, а с ноября 2009 года прекратил погашать кредиты и уплачивать проценты за пользование кредитами.

В связи с возникшей просрочкой платежей по кредитным договорам, 30 сентября 2011 года Банк направил заемщику и поручителю требования о досрочном возврате указанных кредитов.

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету и расчету по состоянию на 20 октября 2011 года задолженность по кредитному договору N ... от ... года составила 77030 ... ; по кредитному договору N ... от ... года составляет ...

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив кредитные средства на счет заемщика. Ответчик принятые на себя обязательства осуществлял с нарушением графика и сумм платежей. Требования о досрочном возврате кредитов, направленные заемщику и поручителю, не исполнены.

06 апреля 2012 года между ЗАО " И" и ОАО "ПКБ" заключен договор уступки права требования N ... , в соответствии с которым право требования взыскания задолженности по указанным выше кредитным договорам с ... года передано ОАО "ПКБ".

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, со снижением размера пени с применением ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться в силу их законности и обоснованности.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Расчет истца произведен в соответствии с условиями договоров, требованиями закона, с учетом сумм, внесенных заемщиком в погашение кредитной задолженности, и является арифметически правильным, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание в силу того, что каких-либо доказательств, опровергающих размер взысканной задолженности, свой расчет ответчик не представил, хотя не был лишен этой возможности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права ответчика на непосредственное участие в судебном заседании в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, не могут быть приняты во внимание.

Так, из материалов дела следует, что исковой материал, а также извещение суда о проведении подготовки по настоящему делу в 09.45 час. 11 мая 2012 года, назначении судебного заседания на 16.00 час. 30 мая 2012 года были получены ответчиком Новиковым Н.В. лично 28 апреля 2012 года (уведомление о вручении на л.д.127). Извещение об отложении судебного заседания на 12.00 час. 23 июля 2012 года было получено Новиковым Н.В. лично 11 июля 2012 года (уведомление о вручении на л.д.139).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, своевременно и надлежащим образом выполнив свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени слушания дела, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Симакова