Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-872/13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнауховой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью клиника " С" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуги, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по апелляционной жалобе истца Карнауховой Н.А.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 27 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Карнаухова Н.А. указала, что "дата изъята" она обратилась к ответчику с целью проведения ортодонтического лечения *** К. "дата изъята" был подписан договор на оказание медицинских услуг. За период с "дата изъята" по "дата изъята" был проведен и полностью оплачен первый этап лечения верхней челюсти в размере *** рублей. Для продолжения лечения, после согласования с лечащим врачом ответчика, на основании списка от "дата изъята", ею "дата изъята" был приобретен комплект оборудования: брекеты фирмы 3М для нижней челюсти. Однако, "дата изъята" в назначенное время ей было отказано в установке и проведении лечения нижней челюсти, в связи с тем, что она должна произвести оплату за предстоящее лечение в размере *** рублей. С этим требованием она не была согласна, поскольку разделом 5 договора на оказание медицинских услуг от "дата изъята" авансовые платежи не предусмотрены, она была готова произвести оплату только после проведения лечения. При обращении в клинику "дата изъята", ей вновь было отказано в лечении, о чем имеется запись в медицинской карте ее дочери К. Дальнейшие попытки призвать ответчика соблюдать подписанный договор оказались безрезультатными. Она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора об оказании услуги и возмещении убытков в размере *** рублей, причиненных ей неисполнением условий договора, нарушением сроков оказания услуги и как следствие некачественного оказания услуг. Письмом от "дата изъята" ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования, указал на наличие с её стороны задолженности в размере *** рублей. Карнаухова Н.А. просила взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением условий договора возмездного оказания услуг б/н от "дата изъята" в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возражая против иска, ответчик ООО клиника " С" заявил встречные исковые требования о взыскании с Карнауховой Н.А. задолженности по оплате медицинских услуг в размере *** рублей.

В судебном заседании ответчик ООО клиника " С" отказался от встречных исковых требований.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 27 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Карнауховой Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Карнаухова Н.А. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, пояснения Карнауховой Н.А. и ее представителя Каранухова С.В., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ответчика ООО клиника " С" Машановой Т.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая возникший спор суд установил, что "дата изъята" между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг, по условиям которого, ответчик обязался за плату оказывать медицинские услуги по ортодонтическому лечению *** Карнауховой Н.А. - К ... Ответчик провел первый этап лечения верхней челюсти, за который истец оплатила *** рублей. "дата изъята" Карнаухова Н.А. отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке, указав, что ей было отказано в проведении лечения на нижнюю челюсть по причине не внесения оплаты за предстоящее лечение в размере *** рублей.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доказательства о качестве, сроках лечения, обстоятельства, при которых истица отказалась от этого лечения, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ истца от исполнения договора был вызван не неудовлетворительным качеством лечения, а необходимостью произвести оплату за новый этап лечения.

При таких обстоятельствах, суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований, учитывая также, что истец не представила доказательств причинения ей убытков виновными действиями ответчика.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 15, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", требованиях Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями", оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, все доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при рассмотрении дела не допустил нарушений норм материального и процессуального закона. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Судебная коллегия принимает во внимание, что истец вправе обратиться в суд с требованиями о возмещении вреда здоровью в случае, если считает, что такой вред причинен.

Представленные в заседание судебной коллегии стороной истца письмо руководителя Управления Росздравнадзора по Иркутской области от "дата изъята" ( ***) и письмо ответчика от "дата изъята" ( ***) не являются основаниями к отмене решения суда по иску о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим оказанием услуги.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 27 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карнауховой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ткачук

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова