Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-839/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикишевой О.И, к ГУ МВД России по Иркутской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании недовыплаченного денежного содержания, выходного пособия, денежного содержания за время вынужденного прогула, необоснованно удержанного денежного содержания (выходного пособия), компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя

по апелляционной жалобе истца Чикишевой О.И. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Чикишева О.И. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Иркутской области, требуя признать приказ ГУ МВД России по Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" в части ее увольнения незаконным; признать формулировку основания увольнения "по предельному возрасту" не соответствующей Федеральному закону от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N342-ФЗ), изменить дату ее увольнения из органов

внутренних дел с "дата изъята" на "дата изъята", формулировку основания

увольнения "по предельному возрасту" на "в связи с болезнью"; взыскать с ответчика сумму невыплаченного денежного содержания в размере "данные изъяты", сумму выходного пособия в размере "данные изъяты", сумму денежного содержания за время вынужденного прогула с "дата изъята" по "дата изъята" в размере "данные изъяты", сумму необоснованно удержанного денежного содержания (выходного пособия) в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование требований указала, что с "дата изъята" по "дата изъята" проходила службу в органах внутренних дел. В должности "данные изъяты" проходила службу с "дата изъята". За период службы неоднократно награждалась денежными премиями, благодарностями, взысканий не имела. Однако, "дата изъята" приказом ГУ МВД России по Иркутской области "номер изъят" она была незаконно уволена. "дата изъята" указанный приказ был отменен и ее зачислили в распоряжение УМВД России по г.Иркутску. Должностные обязанности она выполняла прежние. Порядок выплаты денежного довольствия сотрудникам органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 247-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 N878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников внутренних дел РФ" (далее - Постановление N878). Согласно приложению 1 к Постановлению N 878 месячный оклад в соответствии с замещаемой должностью старшего участкового уполномоченного составляет "данные изъяты", размер месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием сотрудников органов внутренних дел, а именно званием майора составляет "данные изъяты". Начиная с января 2012 года, ей недоплачено денежное содержание в размере "данные изъяты".

Кроме того, с нее ответчиком незаконно взыскана сумма в размере "данные изъяты". в счет возврата выходного пособия, выплаченного в момент незаконного увольнения. Однако в соответствии со ст. 137 ТК РФ ответчик не имел законного основания взыскивать с нее эту сумму.

"дата изъята" она была уведомлена о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. 2 ст. 82 Закона N 342-ФЗ. С "дата изъята" она находилась в очередном отпуске по "дата изъята", а с "дата изъята" по "дата изъята" - в отпуске по личным обстоятельствам. "дата изъята" ей выдали направление на ВВК. Согласно п. 8 ст. 82 Закона N 342-ФЗ при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел. Ответчик, не учитывая результата ВВК, уволил ее из органов внутренних дел "дата изъята", при этом не выплатил выходное пособие при увольнении в размере 7 должностных окладов и 7 окладов за звание. Ей было выплачено выходное пособие в размере "данные изъяты", а должно было быть выплачено выходное пособие в размере "данные изъяты". Разница в выплате выходного пособия составила "данные изъяты". Согласно заключению ВВК от "дата изъята" она была признана негодной к военной службе, и в связи с этим, считает, что основанием для ее увольнения является - увольнение в связи с болезнью, неправильно определена и дата ее увольнения. Полагает, что дата увольнения должна быть изменена на "дата изъята", поэтому ей недоплачено денежное содержание за период с "дата изъята" по "дата изъята".

В судебном заседании истец Чикишева О.И., ее представитель Другова Ю.В. заявленные требования поддержали. При этом размер необоснованно удержанного денежного содержания уточнили, просили взыскать с ГУ МВД России по Иркутской области сумму необоснованно удержанного денежного содержания (выходного пособия) в размере "данные изъяты".

Представитель ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Артамохина М.В. требования Чикишевой О.И. не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.10.2012 исковые требования Чикишевой О.И. к ГУ МВД России по Иркутской области о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании недовыплаченного денежного содержания, выходного пособия, денежного содержания за время вынужденного прогула, необоснованно удержанного денежного содержания (выходного пособия), компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Чикишева О.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указав, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в листе собеседования от "дата изъята" ей было разъяснено, что с момента вручения уведомления уведомительный период до увольнения составляет 2 месяца. В уведомительный период не входят периоды нахождения на листах временной нетрудоспособности и нахождении в очередном отпуске. Однако, с "дата изъята" по "дата изъята", с "дата изъята" по "дата изъята" Чикишева О.И. находилась в отпуске, а уволена была "дата изъята", следовательно, двухмесячный срок уведомительного периода был прерван и ответчик не имел права уволить Чикишеву О.И. с "дата изъята".

Суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению в связи с тем, что в решении суда не указан номер и дата принятия Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Более того, судом не учтено, что с 01.01.2012 в вступил в силу Закон N342-ФЗ.

Судом не принято во внимание, что в связи с принятием постановления Правительства РФ N878 и других нормативных правовых актов, регулирующих порядок выплаты денежного довольствия сотрудникам внутренних дел, с 01.01.2012 изменились оклады месячного содержания, и они распространяются на всех сотрудников органов внутренних дел с 01.01.2012. Прежние нормативные акты, регулирующие размер и порядок выплаты денежного довольствия утратили силу. Являются неверными выводы суда со ссылкой на ч. 2 ст. 10 Закона N247-ФЗ, что не представляется возможным с 01.01.2012 установление Чикишевой О.И. новых окладов в связи с нахождением Чикишевой О.И. в распоряжении УМВД России по Иркутской области и не замещением должности в органах внутренних дел, т.к ч. 2 ст. 10 Закона N 247-ФЗ не регулирует спорные правоотношения. Согласно п. 23 ст.2 Закона N247-ФЗ сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящие в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. В связи с тем, что нормативные правовые акты, регулирующие размер денежного довольствия утратили силу, следовательно, должны применяться действующие нормативные правовые акты на момент службы Чикишевой О.И.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Чикишевой О.И. о взыскании необоснованно удержанного денежного содержания (выходного пособия), ошибочно сослался на п. 62 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004, т.к. увольнение Чикишевой О.И. не признавалось незаконным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Чикишевой О.И. представитель ГУ МВД России по Иркутской области Артамохина М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца Чикишевой О.И., ее представителя Друговой Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области Артамохиной М.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Законом РФ от "дата изъята" "номер изъят" "О милиции", действовавшим до "дата изъята", ФЗ "О полиции", действующим с "дата изъята", Федеральным законом от "дата изъята" N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ), действующим с "дата изъята", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от "дата изъята" "номер изъят" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел), иными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 Закона N342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, установленного статьей 88 настоящего Федерального закона.

Частью 8 ст. 82 Закона N342-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 16 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника органов внутренних дел.

В силу ч. 9 ст. 82 Закона N342-ФЗ в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником органов внутренних дел был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом ГУ МВД России по Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" все сотрудники УМВД России по г. Иркутску зачислены в распоряжение УМВД России по г. Иркутску на основании п. "а" ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области "номер изъят" Чикишева О.И., бывший "данные изъяты", находящаяся в распоряжении УМВД России по г.Иркутску, уволена "дата изъята".

Согласно справке УМВД России по г. Иркутску "номер изъят" при увольнении "дата изъята" Чикишевой О.И. выплачено выходное пособие в размере 100% от 15 ОДС в сумме "данные изъяты".

Данный приказ в части увольнения Чикишевой О.И. отменен приказом ГУ МВД России по Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят", майор милиции Чикишева О.И. восстановлена на службе в органах внутренних дел с "дата изъята". В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 36 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Чикишева О.И. зачислена в распоряжение УМВД России по г. Иркутску.

"дата изъята" Чикишева О.И. предупреждена о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям п. 2 ст. 82 Федерального закона (по достижении предельного возраста) и направлена для прохождения военно-врачебной комиссии.

"дата изъята" выходное пособие, выплаченное при увольнении от "дата изъята", в сумме "данные изъяты". возвращено Чикишевой О.И. в кассу УМВД России по г. Иркутску, что подтверждается ее личным рапортом от "дата изъята" и приходным кассовым ордером "номер изъят" от "дата изъята".

"дата изъята" с Чикишевой О.И. проведена беседа, предшествующая увольнению, ей разъяснен порядок увольнения из органов внутренних дел, предложены основания увольнения: по собственному желанию, по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, по сокращению штатов, по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел. Согласно листу собеседования Чикишева О.И. выразила желание уволиться из ОВД по достижении предельного возраста, при этом в случае получения заключения ВВК о негодности к службе ОВД в РФ просила внести изменения в приказ о ее увольнении по болезни, обязалась пройти ВВК МСЧ ГУ МВД России по Иркутской области до "дата изъята".

Приказом ГУ МВД России по Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" майор милиции Чикишева О.И., находящаяся в распоряжении УМВД России по г. Иркутску, бывший "данные изъяты", уволена по ст. 82 ч. 1 п. 2 Закона N 342-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) "дата изъята".

Как следует из свидетельства о болезни "номер изъят" от "дата изъята", военно-врачебной комиссией ФКУЗ "МСЧ МВД России по Иркутской области" Чикишева О.И. признана не годной к военной службе, не годной к поступлению на службу по контракту, необходимо предоставить освобождение от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава органов внутренних дел.

"дата изъята" Чикишева О.И. обратилась к и.о. начальника ГУ МВД России по Иркутской области с заявлением о внесении изменений в части статьи ее увольнения из ОВД по достижении предельного возраста в связи с поступившим заключением ВВК и увольнении ее в связи с болезнью.

"дата изъята" и.о. начальника ГУ МВД России по Иркутской области издан приказ "номер изъят", в соответствии с п. 13 которого в приказ ГУ МВД России по Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят" внесены изменения в части увольнения майора милиции Чикишевой О.И., находящейся в распоряжении УМВД России по г. Иркутску, бывшего старшего "данные изъяты". Абзацы пятый, шестой подпункта 18.1 исключены. Пункт 18 дополнен подпунктом 18.5 следующего содержания: "18.5. по ст. 82 ч. 3 п. 1 (в связи с болезнью). Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении и для выплаты единовременного пособия рассчитана в 20 лет 05 месяцев 24 дня; в льготном исчислении - 29 лет 05 месяцев 21 день. Основание: Заключение ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Иркутской области" от "данные изъяты"

Отказывая Чикишевой О.И. в удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, суд исходил из того, что увольнение Чикишевой О.И. произведено ГУ МВД России по Иркутской области приказом "номер изъят" с соблюдением требований действующего законодательства, при этом формулировка основания увольнения ответчиком изменена приказом "номер изъят" от "дата изъята" в соответствии с волеизъявлением Чикишевой О.И. на ст. 82 ч. 3 п. 1 (в связи с болезнью) Закона N 342-ФЗ. Порядок увольнения ответчиком не нарушен. Уведомление о предстоящем увольнении получено Чикишевой О.И. "дата изъята", приказ "номер изъят" об увольнении истца издан "дата изъята", дата увольнения определена "дата изъята", то есть по истечению более чем двух месяцев со дня вручения уведомления об увольнении, при этом исключение времени нахождения сотрудника в отпуске из уведомительного срока при увольнении законом не предусмотрено, более того, сроки увольнения, регламентированные ст. 85 Закона N 342-ФЗ, применяются лишь в случаях расторжения контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, к которым увольнение по достижении сотрудником предельного возраста не относится. С учетом требований ч.9 ст.82 Закона N342-ФЗ оснований для изменения даты увольнения Чикишевой О.И. из органов внутренних дел судом не усмотрено, поскольку законом предусмотрена возможность изменения только основания увольнения сотрудника в случае возникновения новых обстоятельств, связанных с расторжением контракта, но не даты увольнения.

Поскольку судом первой инстанции не было установлено оснований для удовлетворения требований Чикишевой О.И. о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, суд не нашел оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ГУ МВД России по Иркутской области денежного содержания за время вынужденного прогула с "дата изъята" по "дата изъята".

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании необоснованно удержанного выходного пособия в сумме "данные изъяты", суд указал, что поскольку приказ "номер изъят" об увольнении Чикишевой О.И. отменен приказом ГУ МВД России по Иркутской области от "дата изъята" "номер изъят", Чикишева О.И. восстановлена на службе в органах внутренних дел с "дата изъята", а при увольнении истцу было выплачено выходное пособие в сумме "данные изъяты", удержание с истца выходного пособия в размере "данные изъяты". закону не противоречит.

В силу п. "а" ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения).

Статьей 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел предусмотрено, что на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

В силу ч. 16 ст. 36 Закона N342-ФЗ денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Частью 23 ст. 2 Закона N247-ФЗ предусмотрено, что за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей могут также производиться дополнительные выплаты, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", установлены новые размеры месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и размеры месячных окладов в соответствии с присвоенным специальным званием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Чикишевой О.И. о взыскании недовыплаченного денежного содержания и выходного пособия, суд пришел к выводу, что Чикишева О.И. с "дата изъята" и до увольнения "дата изъята" находилась в распоряжении УМВД России по г. Иркутску, следовательно, в силу ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, а в дальнейшем в силу ч. 23 ст. 2 Закона N 247-ФЗ за Чикишевой О.И. сохранялось денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет). Находясь в распоряжении, как прямо установлено ч. 2 ст. 10 Закона N342-ФЗ, Чикишева О.И. должность в органах внутренних дел не замещала, следовательно, оснований для установления ей новых окладов с "дата изъята" у ответчика не имелось.

В связи с тем, что оснований для признания приказа об увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании недовыплаченного денежного содержания, выходного пособия, денежного содержания за время вынужденного прогула, необоснованно удержанного денежного содержания (выходного пособия) судом не установлено, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требований Чикишевой О.И. о взыскании с ГУ МВД России по Иркутской области компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Чикишевой О.И. о нарушении ответчиком срока ее уведомления о предстоящем увольнении, что свидетельствует о незаконности увольнения с "дата изъята", во внимание не принимаются. Указанные доводы истца были предметом судебного разбирательства и обоснованно не приняты судом первой инстанции по основаниям, указанным в решении, поскольку основаны на ином неправильном толковании Чикишевой О.И. положений Закона N 342-ФЗ. Выводы суда в этой части подробно мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на не применение судом первой инстанции закона, подлежащего применению в связи с тем, что в решении суда не указан номер и дата принятия Положения о службе в органах внутренних дел РФ, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены решения суда и не привело к вынесению судом незаконного или необоснованного решения. При этом судебная коллегия полагает правомерным ссылку суда на указанный нормативно-правовой акт, поскольку истец была зачислена в распоряжение в период действия этого нормативно-правового акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 03.11.2011 N878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" и других нормативных правовых актов, регулирующих порядок выплаты денежного довольствия сотрудникам внутренних дел, с 01.01.2012 истцу не доплачивалось денежное довольствие, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы также были предметом обсуждения суда, мотивы, по которым суд не согласился с доводами истца, отражены в судебном решении. Судебная коллегия с ними согласна.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о неверной ссылке суда первой инстанции в решении на ч. 2 ст. 10 Закона N247-ФЗ, учитывая, что описка, допущенная в решении суда, устранена определением суда от 14.01.2013 в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе Чикишевой О.И. во взыскании с ответчика необоснованно удержанного выходного пособия не могут повлечь отмену решения суда, учитывая, что материалами дела принудительного удержания с истца ранее выплаченных при увольнении денежных сумм, не подтверждается. "дата изъята" выходное пособие, выплаченное при увольнении от "дата изъята", в сумме "данные изъяты". добровольно возвращено Чикишевой О.И. в кассу УМВД России по г. Иркутску, что подтверждается ее личным рапортом от "дата изъята" и приходным кассовым ордером "номер изъят" от "дата изъята".

Все иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильные выводы суда первой инстанции по существу спора, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 8 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чикишевой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л.Малиновская

М.А. Александрова