Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-826/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего: Зубковой Е.Ю.,

судей: Усовой Н.М., Ивановой О.Н.,

при секретаре: Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой А.Н., Бугуненко В.Н. к Администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района, Администрации Магистральнинского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение и возложении обязанности включить жилое помещение в реестр муниципальной собственности,

по апелляционным жалобам истца Петровой А.Н. и ее представителя Фарковой Н.Л., действующей на основании доверенности, на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований с учетом уточнений истцы указали, что проживают в жилом помещении по адресу: "Адрес обезличен". Указали, что в данное помещение они заселились на основании договора купли-продажи квартиры от "Дата обезличена", заключенного между Р. и Бугуненко В.Н. В связи с неграмотностью Бугуненко В.Н. приобрел данную квартиру у Р. без наличия правоустанавливающих документов. В отношении квартиры имеется договор имущественного найма от "Дата обезличена", заключенный между Магистральнинским ТПА и Т.

Указали, что в настоящее время они не могут оформить право собственности на данное жилое помещение. По информации от "Дата обезличена" "Номер обезличен" Министерства имущественных отношений указанная квартира в реестре государственной собственности не значится. По сведениям, содержащимся в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от "Дата обезличена" "Номер обезличен" указанная квартира в реестре федерального имущества не значится. Согласно уведомлению Казачинского отдела Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объект указанного недвижимого имущества отсутствуют. Нет сведений о каких-либо правах на указанную квартиру в ОГУП "ОЦТИ-Областное БТИ"; в Казачинско-Ленском отделении Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности от "Дата обезличена" "Номер обезличен" указанная квартира муниципальной собственностью не является, в собственности администрации Магистральнинского городского поселения также не значится. Считают, что данная квартира является муниципальной собственностью района, поскольку имеется договор имущественного найма от "Дата обезличена".

Просили суд с учетом уточнений признать за администрацией Казачинско-Ленского муниципального района право собственности на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен"; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района включить указанное жилое помещение в реестр муниципальной собственности.

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Петровой А.Н., Бугуненко В.Н. о признании за Администрацией Казачинско-Ленского муниципального района права собственности на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района включить данное жилое помещение в реестр муниципальной собственности, отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Петрова А.Н. и ее представитель Фаркова Н.Л., действующая на основании доверенности, подали апелляционные жалобы, в которых указали, что решение суда незаконно, необоснованно и подлежит отмене. В обоснование доводов к отмене указали, что вывод суда, что договор купли-продажи от "Дата обезличена", заключенный между Р.и Бугуненко В.Н. является ничтожной сделкой и у истцов нет законных оснований для владения и проживания в спорном жилом помещении является несостоятельным, поскольку истцы не стремились и не доказывали принадлежность данного жилого помещения на праве собственности Р., а доказывали, что на "Дата обезличена" данное жилое помещение являлось муниципальной собственностью администрации района и находилось в оперативном управлении Магистральнинского ТПА.

Указали, что в связи с принятием Федерального закона N131-ФЗ от 06.10.2003 полномочия по управлению муниципальным имуществом перешли на уровень поселения. Однако, что касается администрации Казачинско-Ленского муниципального района, ею до настоящего момента указанные полномочия поселениям не переданы, так как все муниципальное имущество продолжает находиться в собственности района.

Считают, что тот факт, что спорное жилое помещение не значится в реестрах муниципальной, государственной и федеральной собственности и что органы государственной регистрационной службы и органы, осуществляющие техническую инвентаризацию недвижимого имущества, не имеют сведений о собственнике данного жилого помещения, не свидетельствует о том, что жилье не имело законного владельца, который мог им свободно распоряжаться, однако надлежаще не зарегистрировал право собственности на него. Указали, что истцы обратились в суд не только в защиту своих прав и законных интересов, но и как было сказано в судебном заседании "Дата обезличена" их представителем - в защиту неопределенного круга лиц в соответствии со ст. 46 ГПК РФ.

Просят решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по данному гражданскому делу отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы истца Петровой А.Н. и ее представителя Фарковой Н.Л., действующей на основании доверенности, Администрация Магистральнинского городского поселения, администрация Казачинско-Ленского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района просят решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 29.10.2012 по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд установил, что согласно выпискам из реестра муниципальной собственности, справкам Территориального управления Росимущества, Министерства имущественных отношений Иркутской области квартира по адресу: "Адрес обезличен", не значится в реестрах муниципальной собственности Магистральнинского поселения и Казачинско-Ленского района, государственной собственности Иркутской области, федеральной собственности.

Согласно справкам ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от "Дата обезличена", Филиала ОГУП "ОЦТИ - Областное БТИ" от "Дата обезличена", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от "Дата обезличена" сведений о зарегистрированных правах на спорный жилой дом не имеется.

Также суд установил, что согласно договору купли-продажи квартиры от "Дата обезличена" Р. продал Бугуненко В.Н. "данные изъяты" квартиру в одноэтажном сборно-щитовом доме по адресу: "Адрес обезличен". Согласно п. 2 договора данная квартира принадлежит продавцу на основании договора имущественного найма от "Дата обезличена".

Согласно договору имущественного найма от "Дата обезличена" Магистральнинское территориальное подразделение администрации Казачинско-Ленского района и Т. заключили договор, согласно которому ТПА передает Т. для проживания его и членов его семьи в наем имущество из ветхого жилого фонда - квартиру "Номер обезличен" в сборно-щитовом доме по адресу: "Адрес обезличен", при этом наниматель имеет право вселять лиц, не являющихся членами его семьи только с согласия наймодателя.

Вместе с тем, суд установил, что Т., которому спорное жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" было предоставлено Магистральнинским ТПА Казачинско-Ленского района на основании договора имущественного найма от "Дата обезличена" от своих прав на спорное имущество не отказывался, считает себя законным владельцем спорного жилого помещения, в установленном законом порядке он истцов в спорное жилое помещение не вселял.

Таким образом, Р. продал Бугуненко В.Н. жилое помещение - "данные изъяты" квартиру в одноэтажном сборно-щитовом доме по адресу: "Адрес обезличен", которое не принадлежало ему на праве собственности, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между Р. и Бугуненко В.Н., является ничтожной сделкой, которая согласно ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку в силу ст. 209 ГК РФ только лицо, имеющее в собственности определенное имущество, имеет право совершать сделки по его отчуждению, а также по передаче его в пользование иным лицам, то истцы вселились в спорное жилое помещение без наличия установленных законом оснований, кроме того, они не имеют законных прав владения и проживания в спорном жилом помещении. Доказательств, подтверждающих законность вселения и проживания истцов в спорном жилом помещении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что поскольку в соответствии со ст. 2 ГПК РФ суд, разрешая гражданское дело и принимая судебное решение, вправе защитить лишь приобретенные в установленном законом порядке права и интересы субъекта спорных правоотношений, то исковые требования Петровой А.Н., Бугуненко В.Н. о признании за Администрацией Казачинско-Ленского муниципального района права собственности на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района включить данное жилое помещение в реестр муниципальной собственности, не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае законных прав и интересов в отношении спорного жилого помещения истцы не имеют, следовательно, действия ответчиков по отрицанию права муниципальной собственности на данное имущество не нарушает каких-либо законных прав и интересов истцов.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб, что жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" на "Дата обезличена" являлось муниципальной собственностью администрации района и находилось в оперативном управлении Магистральнинского ТПА; что тот факт, что спорное жилое помещение не значится в реестрах муниципальной, государственной и федеральной собственности не свидетельствует о том, что жилое помещение не имело законного владельца, который мог им свободно распоряжаться, однако надлежаще не зарегистрировал право собственности на него, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к позиции, ранее занятой истцом и ее представителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 29 октября 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Петровой А.Н. и ее представителя Фарковой Н.Л., действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Ю. Зубкова

Судьи

Н.М. Усова

О.Н. Иванова