Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-732/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шамраенко И.М. к Тетерядченко В.С. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шамраенко И.М. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Шамраенко И.М. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением (с учётом уточнения) к Тетерядченко В.С. о признании сведений, изложенных Тетерядченко В.С. в исковом заявлении от 05.04.2012, протоколе судебного заседания от 15.05.2012, в возражении на апелляцию от 30.07.2012 по гражданскому делу "номер изъят" о том, что "человеку необходима психиатрическая помощь", "организовала побоище во дворе дома N 24, свидетелями которого была вся моя семья", "группа молодых ребят точно не могу сказать, но где-то около 7-ми человек в возрасте 20-25 лет вместе с Шамраенко И.М. ушли со двора. В результате этих событий был избит один из свидетелей Б, "В нашем случае свидетелями пошлого поведения Шамраенко И.М. были четыре человека ... ", "ее скандальный голос я слышу на протяжении 18 лет ... " не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Шамраенко И.М., об обязании Тетерядченко В.С. опровергнуть изложенные Тетерядченко В.С. сведения путем письменного опровержения и извинения, взыскании с Тетерядченко В.С. денежной компенсации морального вреда в пользу Шамраенко И.М. в сумме "данные изъяты".

В обоснование исковых требований истец указала, что распространенные в отношении нее ответчиком сведения являются порочащими и не соответствующими действительности. Высказывания, зафиксированные в иске, протоколе судебного заседания, возражениях на апелляцию не имели места в реальности.

В судебном заседании истец Шамраенко И.М., представитель истца Шамраенко И.М. - Нешта С.А. исковые требования, с учетом уточнения, поддержали.

В судебном заседании ответчик Тетерядченко В.С., исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 06.12.2012 исковые требования Шамраенко И.М. к Тетерядченко В.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шамраенко И.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что решение суда является незаконным в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Судом не приняты доводы истца о том, что распространенные Тетерядченко В.С. сведения не достоверны, что подтверждается материалами гражданского дела и материалами отказного материала "данные изъяты".

Доказательств, подтверждающих достоверность сведений о том, что "Шамраенко И.М. организовала побоище во дворе дома N 24, свидетелями которого была вся моя семья", "группа молодых ребят, точно не могу сказать, но где-то около 7-ми человек в возрасте 20-25 лет вместе с Шамраенко И.М. ушли со двора. В результате этих событий был избит один из свидетелей Б", ответчиком не представлено.

Истец не согласен с выводом суда о том, что распространенные ответчиком сведения "В нашем случае свидетелями ПОШЛОГО поведения Шамраенко И.М. были четыре человека" являются оценочными, поскольку они унижают честь и достоинство Шамраенко И.М. Суд не учел, что согласно Конституции РФ высказывания не должны унижать честь и достоинство личности, форма выражения должна исключать возможность заблуждения третьих лиц по поводу того, является ли сообщение выражением субъективного мнения или утверждением о факте.

В нарушении норм материального суд права пришел к неправильному выводу о том, что Тетерядченко В.С. не распространял несоответствующие действительности и порочащие честь сведении в отношении Шамраенко И.М.

Являются неправильными выводы суда первой инстанции о том, что утверждения Тетерядченко В.С. о фактах: "организовала избиение свидетеля Б", "организовала побоище во дворе дома N 24, свидетелями которого была вся моя семья", не умоляют честь и достоинство истца.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Тетерядченко В.С. полагает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения истца Шамраенко И.М., ее представителя Нешта С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Тетерядченко В.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммах, демонстрацию в кино - хроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в иной, в том числе, устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, сведения, порочащие общественную деятельность, которые умаляют его честь, достоинство и деловую репутацию.

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно- хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, т.е. сведения, свидетельствующие о совершении лицом действий предосудительного характера.

Исходя из ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. п. 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в соответствующие компетентные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности

Пунктом 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, т.к. нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кировским районным судом г. Иркутска рассмотрено гражданское дело "номер изъят" по иску Тетерядченко В.С. в интересах несовершеннолетней Тетерядченко Е.В. к Шамраенко И.М. о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда.

Решением суда от 24.05.2012, вступившим в законную силу 16.08.2012, исковые требования Тетерядченко В.С. в интересах несовершеннолетней Тетерядченко Е.В. частично удовлетворены.

Из исследованных судом материалов гражданского дела "номер изъят", судом установлено, что в тексте искового заявления Тетерядченко В.С. от 05.04.2012 изложена фраза "человеку необходима психиатрическая помощь"; в протоколе судебного заседания от 15.05.2012 изложена фраза: "организовала избиение свидетеля Б", в возражении на апелляцию от 30.07.2012, изложены фразы: "организовала побоище во дворе дома N 24, свидетелями которого была вся моя семья", "группа молодых ребят точно не могу сказать, но где-то около 7-ми человек в возрасте 20-25 лет вместе с Шамраенко И.М. ушли со двора. В результате этих событий был избит один из свидетелей Б"., "В нашем случае свидетелями пошлого поведения Шамраенко И.М. были четыре человека ... ", "ее скандальный голос я слышу на протяжении 18 лет ... ".

Полагая фразы, указанные в процессуальных документах (исковом заявлении, возражениях на апелляционную жалобу, протоколе судебного заседания) по гражданскому делу "номер изъят", не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, Шамраенко И.М. обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые истцом фразы являются оценочными, поскольку в данном случае Тетерядченко В.С. высказывая свое личное мнение о личности Шамраенко И.М. и ее поведении в ходе рассмотрения судом его иска, и не содержат сведений о фактах, утверждений Тетерядченко В.С. о нарушении истцом действующего законодательства, общественных правил или моральных принципов. Все вышеперечисленные Шамраенко И.М. сведения, по поводу которых возник спор, изложены ответчиком Тетерядченко В.С. в связи с рассмотрением гражданского дела "номер изъят", в процессуальных документах по другому гражданскому делу, являлись доказательствами по другому гражданскому делу и были оценены судом при вынесении решения и апелляционного определения по делу, в котором сторонами являлись Тетерядченко В.С.и Шамраенко И.М., что не является распространением и не подлежит оспариванию в порядке ст. 152 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, полной, объективной и всесторонней оценке всех доводов сторон и представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по делу, которой судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу дана надлежащая правовая оценка. Фактически истец не согласен с оценкой суда первой инстанции представленных доказательств, что не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательства оценены судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 6 декабря 2012 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шамраенко И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова