Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 33-364-13

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поповой А.А.,

судей Сазонова П.А. и Чертковой С.А.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаренко В.В. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГ КЭУ "52 ЭТК" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя истца Гусаренко В.В. - Василенко И.В.

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Гусаренко В.В. в обоснование иска указал, что в соответствии с удостоверением N "номер изъят" на право занятия служебной площади, выданным исполнительным комитетом Куйбышевского районного Совета народных депутатов "дата изъята", он является нанимателем служебного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес изъят". В качестве членов семьи нанимателя в удостоверение включены жена Гусаренко М.М. и сын Гусаренко А.В. С "дата изъята" истец и члены его семьи зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении по настоящее время. Занимаемое жилое помещение было предоставлено в связи с прохождением службы в Вооруженных силах РФ. Полагает, что военнослужащие, как в период действия ЖК РСФСР, так и в период действия ЖК РФ относятся к категории граждан, которые за счет государства бесплатно обеспечиваются жилыми помещениями для постоянного проживания. На момент вступления в силу ЖК РФ имел более 10 лет выслуги в календарном исчислении и в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" выселение истца с семьей из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения не допускается.

Поскольку истец уволен из рядов ВС РФ и никто из членов его семьи в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состоит, занимаемое жилое помещение утратило свое назначение служебного и не может быть использовано в качестве такового. В ответе на заявление об исключении занимаемого жилого помещения из числа служебных, истцу было указано, что подобная практика прекращена.

Учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на приватизацию служебных жилых помещений, "дата изъята" истец через представителя обратился в ФГ КЭУ "52 ЭТК" с просьбой передать спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, на что ответчиком было предложено признать право собственности на жилое помещение в судебном порядке. Кроме того, "дата изъята" истцом через представителя было направлено заявление на имя Министра обороны РФ с просьбой передать в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение. Ответ на заявление до настоящего времени не получен.

Истец просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,9 кв.м., расположенную на первом этаже девятиэтажного панельного дома по адресу: "адрес изъят" в порядке приватизации.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска в удовлетворении исковых требований Гусаренко В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Василенко И.В. просит отменить решение суда, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылаясь на ст. 217 ГК РФ, ст. 93 ЖК РФ, ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", представитель истца указывает, что законодательством предусмотрен особый правовой режим и особый характер использования жилого помещения для проживания граждан в связи с исполнением ими обязанностей по трудовому договору либо в связи с прохождением военной службы. При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что спорное жилое помещение было представлено семье истца в связи с прохождением военной службы, однако в настоящее время истец и члены его семьи к МО РФ отношения не имеют, соответственно, правовой статус занимаемого жилья как служебного фактически утрачен. Суд при разрешении иска не учел судебную практику, оставил без внимания позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.10.2000 N 13-П.

Полагает, что суд не дал оценки возможному злоупотреблению правом со стороны собственника жилого помещения, не проверил обоснованность отказа собственника в приватизации спорного жилого помещения.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что постановлением главы администрации Куйбышевского района г. Иркутска от "дата изъята" N "номер изъят" квартира N "номер изъят" в доме N "номер изъят" "адрес изъят" признана служебной. Данное постановление не утратило силу до настоящего времени.

На основании указанного решения "дата изъята" Гусаренко В.В. выдан Служебный ордер N "номер изъят" серии А на право занять двухкомнатную квартиру "адрес изъят", а также удостоверение N "номер изъят" о предоставлении служебной жилой площади по указанному адресу на период работы на состав семьи три человека. На момент вселения истцов в спорное жилое помещение оно имело статус служебного.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и требованиям статей 101 Жилищного кодекса РСФСР, 92 Жилищного кодекса РФ, статье 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статус служебного у спорного жилого помещения фактически утрачен несостоятельны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как фактическая утрата статуса служебного жилого помещения. Исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда в соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса РФ, пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, производится лишь по решению органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

Поскольку орган, осуществляющий управление спорным жилым помещением, возражает против исключения занимаемого истцами жилого помещения из специализированного жилищного фонда, то суд помимо его воли не вправе изменить статус целевого использования данного помещения.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения статуса жилого помещения вследствие прекращения военной службы лицом, которому оно было предоставлено, и вследствие неразрешения вопроса об обеспечении жильем военнослужащих, прекративших службу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, что статьей 330 ГПК РФ не отнесено к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам жалобы, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 октября 2012 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Попова

Судьи П.А. Сазонов

С.А. Черткова