Решение Кемеровского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 21-21-13

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью

"Шахтоуправление Карагайлинское", находящегося

в "адрес"

"адрес"

по жалобе государственного инспектора управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО1 на решение судьи Киселевского городского суда от 20 декабря 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора от 14 ноября 2012 г. в отношении ООО "Шахтоуправление Карагайлинское" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, которое было направлено для рассмотрения в управление Росприроднадзора по Кемеровской области.

Определением государственного инспектора управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 22 ноября 2012 г. постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было возвращено прокурору для устранения выявленных недостатков.

Решением судьи Киселевского городского суда от 20 декабря 2012 г. определение должностного лица по протесту прокурора было отменено, дело было направлено должностному лицу для рассмотрения.

В жалобе государственный инспектор управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на то, что в прокурорском постановлении указана не дата совершения правонарушения, а период времени.

Законный представитель или защитник ООО "Шахтоуправление Карагайлинское", Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор и государственный инспектор управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, должностное лицо сослалось на то, что в постановлении не указаны место и время совершения правонарушения. Однако из материалов дела видно, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9) помимо географических координат также указаны периоды, в течение которых, по мнению прокурора, общество производило сброс в "адрес" сточных вод, с содержанием вредных примесей, превышающим допустимые концентрации (ноябрь-декабрь 2011 г. и май-июнь 2012 г.), т.е. в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указано место и время совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах городской суд обоснованно отменил определение должностного лица.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Киселевского городского суда от 20 декабря 2012 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья