Решение Кемеровского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 21-17/2013

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Атрошенко А. В. по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 8 ноября 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку от 23 сентября 2012 г. Атрошенко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе Атрошенко А.В. просил постановление отменить, ссылаясь на соблюдение требований п. 8.1 Правил дорожного движения при осуществлении маневра; нарушение вторым участником ДТП требований знака 5.15.7, выехавшего на полосу встречного движения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 8 ноября 2012 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе Атрошенко А.В. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы.

Атрошенко А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобы в отсутствии Атрошенко.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2012 г. в 12.00 на "адрес" Атрошенко А.В., управляя автомобилем "данные изъяты" N, при выполнении маневра поворота налево в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения создал помеху для движения автомобиля "данные изъяты" N под управлением водителя ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, иными материалами дела.

Районным судом жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными.Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.Пункт 8.1 Правил дорожного движения предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.Из данных схемы места совершения административного правонарушения, места столкновения, характера повреждений, имеющихся на автомобилях, следует, что к моменту столкновения автомобиль под управлением ФИО1 находился на стадии обгона автомобиля под управлением Атрошенко А.В., что следует также из пояснений ФИО1 Из пояснений Атрошенко А.В. следует, что обгоняющий автомобиль он в зеркало заднего вида увидел в момент маневра поворота налево. Атрошенко А.В. в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения. Доводы Атрошенко А.В. о том, что столкновение автомобилей произошло по вине второго участника ДТП, нарушившего требования дорожного знака 5.15.7, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену постановления и решения судьи, поскольку административное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось. При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют. Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 8 ноября 2012 г. оставить без изменения, жалобу Атрошенко А.В. - без удовлетворения.

Судья подписьКопия верна Судья Ершова Т.А.