Решение Кемеровского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 21-684/2012

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении Кайгородовой Е. А. по ее жалобе на постановление и жалобе государственного инспектора по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления Росприроднадзора по Кемеровской области на решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 1 ноября 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 6 июля 2012 г. "данные изъяты" Кайгородова Е.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе Кайгородова Е.А. просила постановление отменить, указывая, что с 2007 по 2012 г. предпринимались неоднократные попытки оформления лицензии, но в связи с отсутствием документов на земельные участки, занятые арендуемыми объектами, получение лицензии невозможно; полагает, что обслуживание скважины производится в условиях крайней необходимости в целях бесперебойного снабжения питьевой водой населения района.

Решением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 1 ноября 2012 г. жалоба Кайгородовой Е.А. удовлетворена, постановление было отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе государственный инспектор по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на не извещение о времени и месте рассмотрения жалобы; наличие в действиях Кайгородовой Е.А. состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Кайгородовой Е.А., ФИО2, действующего на основании доверенности от 7 августа 2012 г., возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки в отношении "данные изъяты" Кайгородовой Е.А. 22 июня 2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, из которого следует, что общество занимается водоснабжением населения "адрес" без оформленной в установленном порядке лицензии на право пользование недрами, не производятся замеры уровней с внесением записей в журнал.

Рассматривая дело, должностное лицо установило вину "данные изъяты" Кайгородовой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Отношения, возникающие, в том числе в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон РФ от 21 февраля 1992 г. N 2395 "О недрах". В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Права и обязанности пользователя недр установлены в статье 22 Закона.

Таким образом, использование подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения возможно при наличии специального государственного разрешения в виде лицензии. Использование подземных водных объектов без лицензии является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Факт осуществления "данные изъяты" на момент проведения проверки деятельности по добыче подземных вод в отсутствие лицензии подтверждается материалами дела.

Рассматривая жалобу, и прекращая производство по делу, суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в связи с не установлением должностным лицом вины правонарушителя.

При этом суд также исходил из того, что Кайгородова Е.А. действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку исходила из интересов бесперебойного снабжения населения района водой.

Полагаю, что выводы суда являются противоречивыми, не соответствующим положениям, предусмотренным ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа данной нормы следует, что для квалификации деяния, содержащего признаки административного правонарушения как совершенного в состоянии крайней необходимости необходимо наличие двух условий: невозможность устранения возникшей угрозы охраняемым интересам иными средствами, и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Суд исходил из того, что Кайгородова Е.А. как руководитель общества, действовала в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения наступления неблагоприятных последствий, вызванных необходимостью обеспечения водой населения.

Полагая, что Кайгородова Е.А. действовала в состоянии крайней необходимости, что предполагает наличие в её действиях состава административного правонарушения, суд далее приходит к выводу об отсутствии вины руководителя общества в совершении правонарушения, отсутствии состава правонарушения в действиях Кайгородовой Е.А., что противоречит первоначальным выводам.

В связи с изложенным решение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда от 1 ноября 2012 г. отменить, жалобу Кайгородовой Е.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья подпись

Копия верна Судья Ершова Т.А.