Решение Кемеровского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 21-681-12

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Петрова Д. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в "адрес";

дело по жалобе Петрова Д. А. на постановление по делу об административном правонарушении,

по жалобе защитника ФИО1 на решение судьи Новокузнецкого районного суда от 16 ноября 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД по Новокузнецкому району от 13 октября 2012 г. Петров был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере "данные изъяты"

Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 16 ноября 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление защитнику было отказано.

В жалобе защитник ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 13), просит решение отменить, ссылаясь на то, что столкновение транспортных средств произошло из-за нарушения А. требований п.п. 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения; что судья дал неверную оценку исследованным доказательствам.

Петров Д.А., его защитник ФИО1 и потерпевший А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 13 октября 2012 г. Петров, управляя автомобилем "данные изъяты" в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения перед поворотом налево не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" под управлением А., производившему обгон. В результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Петрова, А., результатами осмотра места происшествия и транспортных средств.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Петрова виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба районным судом была рассмотрена в соответствии с требованиями закона. Доводам жалобы была дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новокузнецкого районного суда от 16 ноября 2012 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Судья