Решение Кемеровского областного суда от 01 марта 2013 г. по делу N 12-92-13

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

Мамасыдыкова И.А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики

"данные изъяты", временно пребывающего в "адрес",

"адрес",

по жалобе Мамасыдыкова И.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 6 февраля 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 6 февраля 2013 г. Мамасыдыков был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере "данные изъяты". с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе Мамасыдыков И.А. указывает, что не согласен с назначением ему дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации; что внес плату за патент на срок до ноября 2012 г.; что ранее к административной ответственности он не привлекался; что его дети обучаются в Российской Федерации.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматривая дело, судья пришел к выводу о том, что правонарушение выразилось том, что вопреки требованиям п. 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по истечении 1 августа 2012 г. срока пребывания на территории Российской Федерации Мамасыдыков за ее пределы не выехал. При этом судья исходил из даты въезда Мамасыдыкова на территорию Российской Федерации и общего срока пребывания, установленного частью 1 статьи 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Однако судья не учел положений части 5 статьи 5 этого же закона, с соответствии с которыми срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1, 13.2 или 13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

Тогда как из материалов дела следует, что 8 июня 2012 г. Мамасыдыкову был выдан патент на работу (л.д. 4), а в жалобе Мамасыдыков утверждает, что уплатил налог на доходы физических лиц на срок до ноября 2012 г. (л.д. 15-16).

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность Мамасыдыкова, учел то, что ранее Мамасыдыков привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Однако в нарушение требований, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, данный вывод судья не мотивировал.

Из справки (л.д. 7) следует, что 19 августа 2012 г. Мамасыдыков был привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. Однако данная норма устанавливает ответственность за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, тогда как настоящее дело было возбуждено по признакам правонарушения, предусмотренного главой 18 КоАП РФ, а в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение лишь однородного административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что к административной ответственности Мамасыдыков ранее не привлекался. В нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, указанные противоречия в справке и протоколе об административном правонарушении судья не устранил.

В жалобе Мамасыдыков также утверждает, что ранее он к административной ответственности не привлекался (л.д. 15-16).

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения, проверить доводы жалобы и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 6 февраля 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья