Решение Кемеровского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 12-79-13

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Исеевой И. Н. на постановление по делу об административном правонарушении по жалобе Исеевой И.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 января 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра автомотизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 7 декабря 2012 г. Исеева была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и была подвергнута штрафу в размере "данные изъяты"

Исеева обжаловала постановление в районный суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 января 2013 г. жалоба была возвращена Исеевой без рассмотрения.

В жалобе Исеева И.Н. просит определение отменить, ссылаясь на то, что жалобу на постановление она направила 19 декабря 2012 г.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения Исеевой И.Н., поддержавшей доводы жалобы, считаю, что основания для отмены определения отсутствуют.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела видно, что копия постановления Исеевой должностным лицом была направлена не позднее 10 декабря 2012 г. (л.д. 5), жалоба на постановление была составлена Исеевой 18 декабря 2012 г. (л.д. 1-3), а поступила в суд только 10 января 2013 г. (л.д. 1, 11).

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба на постановление Исеевой была направлена не по почте, а передана в суд иным способом, который избрала сама Исеева, районный суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба была подана Исеевой по истечении установленного срока. А поскольку ходатайство о восстановлении срока обжалования Исеева не заявила, районный суд обоснованно возвратил жалобу Исеевой без рассмотрения.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 14 января 2013 г. оставить без изменения, жалобу Исеевой И.Н. - без удовлетворения.

Судья