Решение Кемеровского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 12-60-13

Судья Кемеровского областного суда Конев Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

СМИРНОВА Е. А.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

в "адрес",

по жалобе Смирнова Е.А. на определение судьи Кемеровского районного суда от 9 января 2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области от 6 июля 2012 г. Смирнов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере "данные изъяты".

Определением судьи Кемеровского районного суда от 9 января 2013 г. жалоба была возвращена Смирнову без рассмотрения.

В жалобе Смирнов Е.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что первоначально он обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу.

Смирнов Е.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах считаю, что жалоба должна быть рассмотрена в отсутствие Смирнова.

Проверив материалы дела, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Возвращая Смирнову жалобу без рассмотрения, районный суд пришел к выводу о том, что жалобу на постановление Смирнов подал по истечении установленного срока обжалования. При этом районный суд исходил из того, что жалоба, направленная Смирновым в Заводской районный суд г. Кемерово 6 ноября 2011 г. является первичной.

Однако из жалобы и приложенной к ней копий квитанции и описи (л.д. 1, 3) следует, что первоначально 16 июля 2012 г. Смирнов обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу.

При таких обстоятельствах вывод судьи нельзя признать правильным, поскольку районный суд не выяснил, когда жалоба Смирнова на постановление была рассмотрена вышестоящим должностным лицом, и когда Смирнов получил копию решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кемеровского районного суда от 9 января 2013 г. отменить, жалобу Смирнова Е.А. направить в тот же суд для решения вопроса о ее принятии.

Судья