Постановление Президиума Кировского областного суда от 11 января 2013 г.

Постановление Президиума Кировского областного суда от 11 января 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Леденских И.В.,

членов президиума Гарусова С.О, Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А.,

Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И.

с участием прокурора Юмшанова А.А.

по докладу судьи Кочкиной Е.А.

при секретаре Анисимове Р.О.

рассмотрев кассационное представление прокурора Кировской области Берижицкого С.П. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 24.09.2012 года о прекращении производства по делу, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.11.2012 года по делу по заявлению прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Долгих Е.С. о признании деятельности незаконной и запрете деятельности,

Заслушав и обсудив доклад судьи Кочкиной Е.А., президиум

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Долгих Е.С. о признании деятельности незаконной и запрете деятельности.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что прокуратурой Ленинского района г. Кирова в ходе проверки по коллективному обращению жителей "адрес" проведена проверка, в результате которой установлено, что Долгих Е.С. на основании договора купли-продажи имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N На указанном участке возведён двухэтажный жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащий Долгих Е.С ... Деревня "адрес" входит в состав "адрес" округа. В ходе проведенной проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Долгих Е.С. в жилом доме по адресу: "адрес" с "дата" и по настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению помещений указанного жилого дома на определенный срок для проведения различных мероприятийразличным гражданам и группам граждан, в том числе в качестве гостиниц, с услугами бани (сауны), на основании договоров аренды помещения. При нахождении граждан, приобретающих услуги Долгих Е.С. по сдаче дома в аренду, существенно нарушаются права соседей и жителей д. Катковы шумом (фейерверками, криками) в ночное время.

Прокурор просил признать деятельность индивидуального предпринимателя Долгих Е.С. по предоставлению помещений в жилом доме по адресу: "адрес" с "дата" года и по настоящее время на основе договоров аренды помещения на определенный срок для проведения различных мероприятий гражданам и группам граждан для организации досуга незаконной.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя Долгих Е.С. по использованию жилого "адрес" по виду условно разрешенного использования "помещения для организации досуга" в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки сельского типа незаконной.

Запретить индивидуальному предпринимателю Долгих Е.С. использовать жилое помещение - дом по адресу: "адрес" по виду условно разрешенного использования "помещения для организации досуга" в территориальной зоне малоэтажной жилой застройки сельского типа до устранения нарушений ст. 39 Градостроительного кодекса РФ до получения в установленном законодательством порядке разрешения на условно разрешенный вид использования и обязать использовать жилое помещение дом по адресу: "адрес" в соответствии с видом разрешенного использования указанного земельного участка.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.09.2012 года производство по делу по исковому заявлению прокурора Ленинского района Кирова в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Долгих Е.С. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.11.2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационном представлении, поступившем в Кировский областной суд 07.12.2012года, прокурор области просит судебные постановления отменить.

Определением судьи Кировского областного суда от 13.12.2012г. дело истребовано в Кировский областной суд.

Определением судьи Кировского областного суда от 26.12.2012г. кассационное представление с делом направлено для рассмотрения по существу в президиум Кировского областного суда.

Президиум, выслушав заместителя прокурора Кировской области Юмшанова А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, представителя Долгих Е.С. по доверенности Китайчик А.В., просившую судебные постановления оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит, что судебные постановления, принятые по делу подлежат отмене.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определения суда подлежат отмене на основании ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с существенным нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судебные инстанции исходили из того, что рассмотрение спора, вытекающего из исковых требований прокурора, неподведомственно суду общей юрисдикции на основании ст.ст. 1, 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст.ст.134, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебными инстанциями указано, что рассмотрение данного спора подведомственно арбитражному cyдy, исходя из субъектного состава сторон и характера спорных правоотношений.

Из существа искового заявления и представленных документов следует, что настоящий иск предъявлен прокурором в рамках ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц в связи с нарушением ответчиком жилищного и градостроительного законодательства. Жилищное и градостроительное законодательство не содержат указаний на подведомственность дел указанной категории арбитражному суду.

Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающая специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Обращение прокурора в суд связано с необходимостью защиты жилищных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, что свидетельствует об отнесении данного спора к жилищным правоотношениям; и подведомственности его в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу п. 3 ст. 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

В то же время в соответствии с требованиями ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требований, которым должно отвечать жилое помещение.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Способы защиты жилищных прав граждан определены в ст. 11 ЖК РФ, |в числе которых указан и такой способ гражданско-правовой защиты, как пресечение действий, нарушающих жилищное право. Именно указанный способ и избран прокурором для защиты жилищных прав граждан.

Судебными инстанциями ошибочно сделан вывод об отсутствии оснований для подачи данного заявления со ссылкой на отсутствие неопределенного круга лиц и наличия значительного числа граждан, так как круг жителей "адрес" может быть определен.

Как следует из искового заявления, оно подано прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц. Состав проживающих в "адрес" граждан постоянно изменяется (дополняется, уменьшается) путем появления лиц, круг которых определить невозможно: новые собственники земельных участков, зданий и сооружений, гости жителей, временно проживающие граждане.

Таким образом, прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Долгих Е.С. в интересах неопределенного круга лиц правомерно и в соответствии с установленной действующим законодательством подведомственностью рассмотрения дел в судах.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции о подведомственности данного спора арбитражному суду основаны на неправильном применении норм процессуального права ввиду неверного определения характера спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Ленинского районного суда г.Кирова от 24.09.2012г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 06.11.2012г.отменить, дело направить в Ленинский районный суд г.Кирова для рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись И.В.Леденских

Копия верна:

Судья Е.А.Кочкина

ф\с Степанова Е.А.

Коллегия: Погудина Т.С., Опалев О.М., Сметанина О.Н.