Постановление Президиума Кировского областного суда от 11 января 2013 г.

Постановление Президиума Кировского областного суда от 11 января 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Леденских И.В.,

членов Президиума: Гарусова С.О, Ждановой Л.В., Кочкиной Е.А., Лукьянова Э.В., Ямбаева Р.И.

по докладу судьи Ямбаева Р.И.

при секретаре: Анисимове Р.О.

рассмотрев по кассационной жалобе Ефанина А.И. на апелляционное определение Кирово-Чепецкого районного суда от 18.10.2012г. гражданское дело по иску Ефанина А.И. к ГУ-Управление Пенсионного фонда в Кирово-Чепецком районе Кировской области о взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав и обсудив доклад судьи Ямбаева Р.И., президиум

УСТАНОВИЛ:

Ефанин А.И. обратился в суд с иском о взыскании убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда, указывая, что с 01.03.1994г. является получателем трудовой пенсии по старости на основании пп.6 п.1ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". По его письменному заявлению при проверке документов о размере начисленных сумм пенсионным органом было установлено, что пенсия начислялась без применения повышенного отношения заработка в связи с работой в районах, приравненных к Крайнему Северу, произведена доплата в сумме "данные изъяты" руб., в том числе за период с 01.01.2008г. по 31.07.2010г. "данные изъяты" руб., которая выплачена 06.05.2012г., за период с 01.08.2010г. по 31.01.2012г. "данные изъяты" руб., которая выплачена 04.02.2012г., и за период с 01.01.2002г. по 01.12.2003г. в размере "данные изъяты", которая выплачена 06.07.2012г. Полагая, что в результате задержки выплаты части пенсии денежные средства в результате инфляции утратили свою покупательскую способность, чем причинены убытки, просил взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда в Кирово-Чепецком районе Кировской области "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда в Кирово-Чепецком районе Кировской области иск не признал, указав, что после произведенного перерасчета истцу были выплачены денежные средства за все спорные периоды с учетом индекса роста цен.

Решением мирового судьи судебного участка N 15 от 12.07.2012г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу Ефанина А.И. взысканы убытки в размере "данные изъяты" руб. и судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Апелляционным решением Кирово-Чепецкого районного суда от 18.10.2012г. решение мирового судьи отменено, в удовлетворении иска Ефанину А.И. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей 30.11.2012г., содержится просьба об отмене апелляционного определения Кирово-Чепецкого районного суда и оставлении в силе решения мирового судьи.

04.12.2012г. гражданское дело истребовано в Кировский областной суд, и 24.12.2012г. определением судьи кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Кировского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу, суд кассационной инстанции должен проверить обжалуемые вступившие в законную силу судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы или представления прокурора.

Вместе с тем в случае выявления допущенных судами существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представления, суд в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судами существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора). При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под интересами законности (как следует из статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения и толкования норм материального права, устранения существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поэтому с учетом изложенного и в интересах законности Президиум считает возможным и необходимым при рассмотрении жалобы выйти за пределы доводов кассационной жалобы.

При рассмотрении настоящего дела судами допущено существенное нарушение норм процессуального права, что выразилось в следующем.

Установлено, что Ефанин А.И. с 01.03.1994г. является получателем трудовой пенсии по старости на основании пп.6 п.1ст.28 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закона). По его письменному заявлению при проверке документов о размере начисленных сумм пенсии установлено, что размер пенсии истцу начислялся без применения повышенного отношения заработка в связи с работой в районах, приравненных к Крайнему Северу, на основании чего ГУ-Управление Пенсионного фонда в Кирово-Чепецком районе Кировской области произведена доплата за период с 01.01.2008г. по 31.07.2010г. в размере "данные изъяты" руб., которая выплачена 06.05.2012г., за период с 01.08.2010г. по 31.01.2012г. в размере "данные изъяты" руб., которая выплачена 04.02.2012г., за период с 01.01.2002г. по 01.12.2003г. в размере "данные изъяты", которая выплачена 06.07.2012г. Всего заявителю была выплачена задолженность в размере "данные изъяты" руб.

Требования истца о взыскании убытков заявлены в связи с неправильным начислением и несвоевременной выплатой сумм по вине пенсионного органа.

Законом определена обязанность пенсионных органов своевременно выплачивать и корректировать суммы начисленной пенсии.

В частности предусмотрено, что выплата пенсии производится ежемесячно за текущим месяцем, а корректировка путем индексации назначенной трудовой пенсии в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации (ст.ст.17-23 Закона).

По смыслу закона также подлежат индексации с момента образования задолженности по день фактической выплаты своевременно неполученные по вине пенсионного органа суммы.

Разрешая требования Ефанина А.И. о взыскании убытков, суды обеих инстанций не установили, была ли осуществлена пенсионным органом индексация несвоевременно назначенной и выплаченной суммы "данные изъяты" руб.

В материалы дела ответчиком представлены справки-расчеты на суммы несвоевременно начисленной и невыплаченной части пенсии. Однако в данных справках нет полных сведений об индексации этих выплат (л.д.л.д.33-38).

Эти обстоятельства, имеющие значение для дела в силу положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не исследованы мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела по апелляционной жалобе принимается апелляционное определение, содержание которого должно соответствовать требованиям ст.329 ГПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания от 18.10.2012г. и постановления суда апелляционной инстанции, пересмотр дела в апелляционном порядке произведен без соблюдения этих норм.

Кирово-Чепецкий районный суд не устранил допущенные нарушения судом первой инстанции, не полно определил, не исследовал юридически значимые обстоятельства и вынес постановление, по форме не отвечающее закону.

Президиум находит, что допущенные нарушения норм процессуального права, приведенные выше, являются существенными, которые повлияли на исход дела, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Кирово-Чепецкого районного суда от 18.10.2012г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий подпись И.В.Леденских

Копия верна: Р.И.Ямбаев

Ф/с Мартынова С.Н.