Постановление Кировского областного суда от 19 февраля 2013 г.

Постановление Кировского областного суда от 19 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Шитова И.Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировской области от 21 ноября 2012 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 10 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шитова И.Л.

УСТАНОВИЛ:

Шитов И.Л. постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Кировской области от 21 ноября 2012 года,оставленным без изменения решением судьи Слободского районного суда Кировской области от 10 января 2013 годапривлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 11 сентября 2012 года.

В надзорной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные решения отменить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2012 года инспектором ДПС в отношении Шитова И.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 11 сентября 2012 года в 16:25 на "адрес" управлял автомобилем с гос. рег. знаком "адрес" находясь в состоянии опьянения.

При этом из материалов дела следует, что Шитов И.Л. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

Основанием полагать, что водитель Шитов И.Л. 11 сентября 2012 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Шитова И.Л. установлено состояние опьянения.

С результатами освидетельствования Шитов И.Л. согласился.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шитова И.Л. содержит все требуемые законом реквизиты и сведения. Каких-либо нарушений при проведении сотрудником ДПС освидетельствования допущено не было. Отсутствие подписей понятых в чеке не опровергает факт составления данного документа и данных, указанных в чеке, не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства.

Как указано выше, при проведении процессуальных действий в отношении Шитова И.Л.присутствовали понятые, которые зафиксировали своими подписями в протоколе об отстранении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт правонарушения. Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Каких-либо возражений по процедуре проведения освидетельствования заявитель в указанных выше процессуальных документах не указывал, правом внесения замечаний не воспользовался.

Оценив акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в совокупности с другими доказательствами мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Шитов И.Л.управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что в постановлении мировым судьей не установлено точное направление движения транспортного средства под управлением Шитова И.Л., не является существенным нарушением норм КоАП РФ и не влечет отмену судебного постановления, так как для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установление направления автомобиля не имеет принципиального значения. Как следует из постановления мирового судьи, место совершения правонарушения в нем установлено правильно и достаточно.

Довод заявителя о том, что в постановлении о назначении административного наказания не указан адрес судебного участка, не может повлечь удовлетворения жалобы, поскольку сведения о месте расположения судебного участка находятся в открытом доступе. Кроме того, из постановления мирового судьи следует, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является Белохолуницкий район, Кировской области, что согласуется с требованиями ст. 29.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятые по делу судебные решения, у суда пересматривающего дело не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности заявителя, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Шитову И.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировской области от 21 ноября 2012 года, решение судьи Слободского районного суда Кировской области от 10 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шитова И.Л.оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Леденских