Постановление Кировского областного суда от 08 февраля 2013 г.

Постановление Кировского областного суда от 08 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В.Леденских, рассмотрев жалобу Шишмакова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 48 Кировской области от 28.11.2012, решение судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 20.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шишмакова А.М.

УСТАНОВИЛ:

Шишмаков А.М. постановлением мирового судьи судебного участка N 48 Кировской области от 28.11.2012, оставленным без изменения решением судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 20.12.2012 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 21.09.2012.

В жалобе заявитель просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2012 инспектором ДПС в отношении Шишмакова А.М.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 21.09.2012 в 21:55 у дома "адрес" Шишмаков А.М. управлял автомобилем с гос. рег. знаком N находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Шишмаков А.М.21.09.2012 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствование на состояние опьянения, медосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у Шишмакова А.М. установлено состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Шишмакова А.М.проведено при помощи технического средства измерения Alcotest-6810, которое включено в государственный реестр средств измерений, последняя проверка прибора проведена 04.10.2011. Наименование прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения, его заводской номер и дата последней поверки, отражены в акте освидетельствования.

По результатам освидетельствования был составлен акт 43 НС 039369, к акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором имеются подписи Шишмакова А.М. инспектора ДПС и понятых.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что заявитель находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Шишмаков А.М. был согласен, о чем в Акте имеется его подпись.

Доказательств, подтверждающих неисправность указанного технического средства, суду не представлено. Акт освидетельствования составлен по установленной форме, доказательств нарушения процедуры освидетельствования в деле также не имеется.

Как указано выше, при проведении всех процессуальных действий в отношении Шишмакова А.М. присутствовали понятые, которые зафиксировали своими подписями в протоколе об отстранения от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт правонарушения. Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Каких-либо возражений по процедуре проведения освидетельствования заявитель в указанных выше процессуальных документах не указывал, правом внесения замечаний не воспользовался.

Факт совершения Шишмаковым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных мировым и районным судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Шишмакове А.М. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Шишмакова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Все документы подписаны Шишмакова А.М. без каких-либо замечаний.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Шишмакова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Судом обоснованно не была принята во внимание справка о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 35), так как из акта N 7 медицинского освидетельствования следует, что забор крови у Шишмакова А.М. произведен 22.09.2012 в 13:00 (л.д. 55). Таким образом, указанной справкой не может подтверждается, что Шишмаков А.М. 21.09.2012 в 21:55 управлял транспортным средством в трезвом состоянии.

Довод надзорной жалобы о том, что инспектор ДПС ФИО4 является заинтересованным в исходе дела лицом, нельзя признать состоятельным, так как судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятые по делу судебные решения, у суда пересматривающего дело не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 48 Кировской области от 28.11.2012, решение судьи Шабалинского районного суда Кировской области от 20.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шишмакова А.М.оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В.Леденских