Постановление Кировского областного суда от 31 января 2013 г. по делу N 7а-35/2013

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Братухина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 02.11.2012 и решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.12.2012, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Братухина А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Братухин А.С. постановлением мирового судьи судебного участка N15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 02.11.2012, оставленным без изменения решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.12.2012, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Братухин А.С. обратился в Кировский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В жалобе заявитель указывает, что за полчаса до рассмотрения дела по телефону просил мирового судью отложить рассмотрение дела ввиду нахождения в служебной командировке. Подтверждающая данные обстоятельства справка с места работы была предоставлена в мировой суд через два часа.

В соответствии со ст. 30.16 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, "дата" "дата" Братухин А.С. напротив дома "адрес" управлял автомашиной "данные изъяты" в состоянии опьянения (признак - запах алкоголя изо рта). Обследование заявителя проведено с помощью технического средства измерения Драгер-6810, заводской номер ARZJ-0120, дата поверки 19.12.2011, которым установлено опьянение Братухина А.С., показания прибора "данные изъяты" мг/л.

Факт управления Братухиным А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении от "дата", протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "дата", актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата", в котором заявителем указано о согласии с результатами.

Выводы судов о наличии в действиях Братухина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами.

Возражения заявителя, касающиеся рассмотрения дела мировым судьей в отсутствие Братухина А.С., отклоняются.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N52, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусматривает возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтвержден и не оспаривается заявителем факт надлежащего и своевременного уведомления о дате и времени судебного заседания (02.11.2012 в 10 часов).

Справка с места работы об убытии заявителя 02.11.2012 в служебную командировку поступила мировому судье после вынесения постановления (в 15 часов 10 минут 02.11.2012).

Поскольку к началу судебного заседания мировым судьей установлен факт надлежащего уведомления заявителя, его явка судом обязательной не признана и от Братухина А.С. не поступило надлежаще оформленного в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела с приложением подтверждающих уважительность причины документов, настоящее дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя, его право на судебную защиту не нарушено.

Кроме того, следует отметить порочность позиции заявителя, не отрицающего факт совершения административного правонарушения и не оспаривающего принятые по делу судебные акты по существу, однако педалирующего к нарушению права на защиту.

Поскольку в ходе производства по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.12-30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N15 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 02.11.2012 и решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.12.2012, принятые по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Братухина А.С., - оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.В. Леденских