Решение Кировского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 7-63

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по жалобе Пономарева А.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области от 15.10.2012, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области от 15.10.2012 Пономарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

Не согласившись с данным постановлением, Пономарев А.Н. обжаловал его в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.12.2012 постановление должностного лица, вынесенное в отношении Пономарева А.Н., оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Пономарев А.Н. просит вынесенные по делу об административном правонарушении постановления отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указывает на то, что транспортное средство в момент совершения правонарушения находилось в аренде у другого лица на основании соответствующего договора, который был предоставлен суду. Однако суд не дал соответствующую правовую оценку данному обстоятельству и вынес незаконное решение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, участие своего представителя не обеспечило, в связи с чем на основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотрение вопроса в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Принимая решение по делу, судья районного суда обосновано исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Пономаревым А.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 13 октября 2012 года в 09 час. 14 мин. на 11 км автодороги Киров-Пермь водитель Пономарев А.Н., управляя автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак N, превысил установленную скорость движения 60 км/ч на величину 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

Факт превышения скорости зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Арена", свидетельство о поверке до 23 марта 2014 года.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Административное наказание назначено Пономареву А.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Пономарева А.Н. о ненадлежащей оценке представленных по делу доказательств, и об отсутствии его вины в совершении данного административного правонарушения являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Представленные Пономаревым А.Н. в обоснование своей невиновности доказательства, а именно договор аренды транспортного средства, также были исследованы судом первой инстанции. При этом судом обоснованно сделан вывод, что представленные доказательства с достоверностью не указывают на то, что в момент инкриминируемого Пономареву А.Н. правонарушения, автомобилем управляло иное лицо, в пользование которого был передан указанный автомобиль. Иных доказательств по делу заявителем в суд не представлено.

Приведенные заявителем в жалобе доводы, по существу, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, нашли надлежащее отражение в обжалуемом судебном решении и не содержат правовых оснований к отмене судебного решения в соответствии с требованиями ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД УМВД России по Кировской области от 15.10.2012, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.12.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева А.Н. оставить без изменения, жалобу Пономарева А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев