Постановление Кировского областного суда от 11 января 2013 г.

Постановление Кировского областного суда от 11 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Леденских, рассмотрев жалобу Лузина О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 53 Кировской области от 25 октября 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лузина О.Н.

УСТАНОВИЛ:

Лузин О.Н. постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Кировской области от 25 октября 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05 декабря 2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев, за то, что в нарушении ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений.

В жалобе Лузин О.Н.просит принятые по делу решения отменить, оспаривая их законность.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения нет.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ).

Как следует из административного дела, Лузин О.Н. 27.08.2012 в 15:53 на "адрес", управляя автомобилем с гос. рег. знаком N, в нарушении п.п. 1.3, 11.1, 11.4 ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Лузиным О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющееся в деле протокол соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Лузине О.Н. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.

В жалобе Лузин О.Н. указал, что его действия необоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен им в месте, где это не запрещено ПДД РФ, а именно: до начала действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Приведенный довод нельзя признать состоятельным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу Приложения N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Зона действия знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего за ним перекрестка, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Из представленных материалов следует, что при совершении обгона транспортного средства Лузин О.Н. осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где имелась дорожная разметка 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ, однако, не успев завершить обгон и вернуться в ранее занимаемую им полосу до начала зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, Лузин О.Н. проследовал по полосе встречного движения в зоне действия указанного знака.

Противоправное деяние в виде выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", квалифицируется по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда о наличии в действиях Лузина О.Н состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему.

Доводы жалобы о том, что заявитель не был ознакомлен с рапортом- схемой (л.д.8), составленным инспектором ГИБДД, схему места правонарушения он не подписывал, не может быть принят во внимание. Так, составление подобной схемы не регламентировано нормами КоАП РФ, поэтому присутствие лица, привлекаемого в административной ответственности, при составлении схемы не требуется, равно как не требуется вручения ему копии схемы. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, включая схему, если изъявит такое желание. Ознакомление с документами, составляемыми при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, независимо от волеизъявления привлеченного лица, необходимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Довод жалобы о том, что видеофиксацию движения транспортного средства заявителя нельзя признать допустимым доказательством по делу, не может быть принят во внимание.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а

также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку перечисленный в ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, а указанная видеофиксация правонарушения, относится к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то она обосновано принята судом в качестве доказательств по делу, и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой судебных инстанций собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела судьей районного суда и жалобы на постановление судьей областного суда. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Лузина О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Жалоба в порядке пересмотра не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12 -30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 53 Кировской области от 25 октября 2012 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 05 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Лузина О.Н.оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заместителя председателя

Кировского областного суда И.В.Леденских