Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-633

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.,

с участием прокурора Новиковой И.В.,

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

19 февраля 2013 года

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района города Кирова в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Кировская теплоснабжающая компания", ООО "Управляющая компания октябрьского района г.Кирова", ООО "Управляющая компания Ленинского района г.Кирова", ООО "Управление жилищного хозяйства" о признании действий незаконными и обязании произвести определенные действия,

поступившее по апелляционной жалобе ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:

признать действия ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" по прекращению горячего водоснабжения незаконным.

Заслушав доклад судьи Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Кировская теплоснабжающая компания", ООО "Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова", ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова. С учетом уточненных требований просил обязать ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" незамедлительно провести ремонты аварийных сетей и начать подачу теплоносителя (в горячей воде) с необходимыми параметрами температуры и давления к жилым домам, расположенным по адресам: "адрес". Обязать ООО "Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова" подать горячую воду в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: "адрес"; "адрес" "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес"; "адрес". Обязать ООО "Управляющая компания Ленинского района г. Кирова" подать горячую воду в многоквартирные жилые дома, распложенные по адресам: "адрес"; "адрес", "адрес"; "адрес"; "адрес"; п "адрес"; "адрес"; "адрес". Обязать ООО "Управление жилищного хозяйства" подать горячую воду в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: "адрес", "адрес". В обоснование требований указал, что ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" является энергоснабжающей организацией. Между ОАО "КТК" и ООО "Октябрьская УК", ОАО "КТК" и ООО "Ленинская УК" сложились фактические отношения по поставке ресурсов. Письменные договоры между организациями отсутствуют. В нарушение статей 309, 546 Гражданского кодекса РФ ОАО "КТК" приостановило подачу тепловой энергии на длительный период (превышающий 14 суток) в многоквартирные дома г. Кирова. Нарушение установленных нормативных сроков отсутствия горячего водоснабжения влечет нарушение прав граждан, за защитой которых истец обратился в суд.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 13 декабря 2012 года производство по делу в части требований к ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" об обязании незамедлительно произвести ремонтные работы аварийных сетей и начать подачу теплоносителя с необходимыми параметрами температуры и давления, а также в части иска к ООО "Управляющая компания Октябрьского района", ООО "Управляющая компания Ленинского района", ООО "Управление жилищного хозяйства" об обязании подать горячую воду в многоквартирные дома, прекращено в связи с отказом прокурора от иска.

В остальной части Октябрьским районным судом г.Кирова постановлено решение от 13 декабря 2012 года, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" не согласно с решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств отсутствия горячего водоснабжения в жилых домах именно по вине ОАО "КТК". Теплоноситель в виде горячей воды ОАО "КТК" подает лишь до внешних границ жилых домов. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение работоспособности внутридомовых систем. По мнению заявителя жалобы, отсутствие горячего водоснабжения в жилых домах является причиной ненадлежащей работы управляющей организации. Отмечает, что ОАО "КТК" не является стороной договоров управления, заключенных между управляющими организациями и гражданами. В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ на ОАО "КТК" не могут быть возложены обязанности по горячему водоснабжению спорных жилых домов и, соответственно, ответственность за ненадлежащее оказание данных услуг. Указывает, что возникшие в указанных домах дефекты и их дальнейшее устранение относится к внеплановым работам, поскольку дефекты возникли после проведения гидравлических испытаний. Следовательно, к отношениям, возникающим при проведении ремонтных работ по устранению дефектов на тепловых сетях, установленный 14-суточный срок отключения горячего водоснабжения при проведении профилактических (плановых) ремонтов, неприменим. ОАО "КТК" приняты все необходимые меры по обеспечению спорных жилых домов теплоснабжением.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, полагает приведенные в жалобе доводы необоснованными. Считает, что и гидравлические испытания и последующие ремонтные работы относятся к профилактическому (предупредительному) ремонту, предельный срок которого предусмотрен в пункте 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 (14 суток). Ответчиком не представлено доказательств необходимости отключения горячего водоснабжения для проведения ремонтных работ на срок более 14 суток.

Выслушав объяснения представителя ОАО "КТК" по доверенности Кочурова А.Н., поддержавшего требования и доводы жалобы, заключение прокурора облпрокуратуры Новиковой И.В., полагавшей оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 546 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с пунктом 4.12.3 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта России от 19.06.2000 N 158-ст, оказание услуг по предоставлению потребителям тепловой энергии и горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ и в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (пункт 3.1.11). Таким образом, законодательно закреплен предельный срок отключения горячего водоснабжения в период ежегодных профилактических ремонтов, и он не может превышать четырнадцать дней.

Из материалов дела следует, что ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" является ресурсоснабжающей организацией, основными видами деятельности которой являются производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по работоспособности тепловых сетей.

Согласно постановлению администрации города Кирова от 19 апреля 2012 года N 2396-П "Об окончании отопительного периода 2011-2012 гг. и проведении испытаний тепловых сетей в муниципальном образовании город Киров" руководителям организаций рекомендовано провести гидравлические испытания тепловых сетей на плотность для выявления дефектных участков в системе централизованного теплоснабжения по отдельным графикам ресурсоснабжающих организаций. При проведении текущего ремонта и испытаний магистральных тепловых сетей города Кирова в 2012 году предписано руководствоваться подпунктом 3.1.11 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-009".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается документами дела, что по состоянию на "дата" более 14 дней отсутствовало горячее водоснабжение в домах: "адрес" (с "дата"); "адрес" (с "дата"); "адрес", д "адрес", "адрес" (с "дата"); "адрес" (с "дата"); "адрес" (с "дата"); "адрес" "адрес" (с "дата"); "адрес" "адрес" (с "дата"); Октябрьский проспект "адрес" (с "дата"); "адрес" (с "дата"); "адрес" (с "дата"); "адрес" ( "адрес") "адрес" (с "дата"); "адрес" ( "адрес") "адрес" (с "дата"); "адрес" (с "дата"); "адрес" (с "дата") ; "адрес" (с "дата"); "адрес" (с "дата"); пе "адрес" (с "дата"); "адрес" (с "дата"), "адрес" (с "дата"); "адрес" (с "дата"), "адрес" (с "дата"); "адрес" (с "дата"); "адрес" (с "дата"); "адрес" (с "дата"); "адрес" (с "дата"); "адрес" (с "дата"); "адрес" (с "дата"); "адрес" (с "дата"); "адрес" (с "дата"). Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех необходимых и исчерпывающих мер для соблюдения нормативно установленных сроков проведения ремонтных работ.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик не обосновал необходимость проведения ремонтных работ в течение более продолжительного срока (повлекших перерыв подачи горячей воды в спорные многоквартирные жилые дома), правомерно удовлетворил заявленное истцом требование, признав незаконными действия ответчика по прекращению горячего водоснабжения.

Доводы заявителя жалобы о том, что предусмотренный пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 14-суточный срок отключения горячего водоснабжения при проведении профилактических ремонтов в данном случае применению не подлежит, исследован судом первой инстанции и мотивированно отклонен. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда в указанной части.

Ссылка ответчика на непредставление истцом доказательств того, что горячее водоснабжение отсутствовало в спорных жилых домах непосредственно по вине ОАО "Кировская теплоснабжающая компания", несостоятельна, поскольку опровергается материалами дела.

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: