Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-605

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартыновой Т.А.

и судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.

при секретаре Скрябиной А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 19 февраля 2013 г. дело по апелляционной жалобе Миникаева Ф.Г. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 декабря 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска отказать

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., заявителя апелляционной жалобы Миникаева Ф.Г., настаивающего на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миникаев Ф.Г. обратился в суд с иском к администрации Вятскополянского района Кировской области о признании решения администрации Вятскополянского района Кировской области от "дата" года N N об отказе в единовременной денежной выплате за утрату жилого помещения неправомерным, обязании произвести социальную выплату за утрату жилого помещения, расположенного по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, "адрес". Указал, что "дата" года в д. "адрес" Вятскополянского района Кировской области в результате длительной засухи произошел пожар, в результате которого сгорело несколько жилых домов по ул. "адрес", в том числе жилой дом с надворными постройками по адресу: ул. "адрес". Указывает, что на момент пожара он являлся собственником жилого дома по адресу: д. "адрес" Вятскополянского района Кировской области, ул. "адрес", поскольку права на имущество перешли к нему в порядке наследования по завещанию своего деда - Миникаева М., умершего "дата" года. В связи с пожаром, произошедшим "дата" года в д. "адрес" Вятскополянского района Кировской области, Правительство Кировской области приняло постановление N 163/429 от 25.07.2012 года "О единовременной денежной выплате в связи с утратой имущества вследствие пожара "дата" года обратился с заявлением о единовременной денежной выплате в соответствии с указанным Постановлением. Решением N N от "дата" года ему было отказано в единовременной денежной выплате в связи с тем, что он не являлся собственником сгоревшего дома и не был зарегистрирован на день пожара по постоянному месту жительства в утраченном жилом помещении. Данное решение считает незаконным, поскольку являлся собственником указанного имущества и на момент пожара в его собственности не было иных жилых помещений.

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от "дата" года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрация Вятскополянского района Кировской области на надлежащего - КОГКУ "УСЗН в Вятскополянском районе". К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Департамент социального развития Кировской области.

С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным решение КОГКУСЗ "Управление социальной защиты населения в Вятскополянском районе" от "дата" года N N, признать за ним право на получение единовременно денежной выплаты в связи с утратой имущества вследствие пожара и обязать КОГКУСЗ "Управление социальной защиты населения в Вятскополянском районе" принять решение о предоставлении указанной выплаты в установленном порядке.

Вятскополянским районным судом Кировской области постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласен Миникаев Ф.Г., в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что судом дана неправильная оценка юридически значимых обстоятельств. Суд по смыслу ст.1 Постановления Правительства Кировской области от 25.07.2012 N 163/429 не учел двух условий для предоставления единовременной денежной выплаты гражданам, утратившим имущество в результате пожара. Ответчик, отказывая в выплате, ссылается на отсутствие прописки истца по месту принятого по завещанию наследственного имущества как основания для отказа в выплате единовременной денежной выплаты, поскольку, это прямо оговорено в Постановлении Правительства Кировской области. Согласно ст.1113, 1114 ГК РФ для истца наследство открылось в день смерти его деда. Фактически оформленное при жизни деда завещание на имя внука (истца) явилось основанием для возникновения у наследника (истца) прав и обязанностей в отношении наследственного имущества, то есть он фактически стал собственником имущества. За счет собственных средств производил мелкий ремонт жилого дома, контролировал сбережение домашнего имущества, домашней утвари и инвентаря, обрабатывал приусадебный земельный участок и пользовался выращенным урожаем, определенное время проживал в доме, за свой счет оформлял документальное принятие наследства у нотариуса. Считает, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, не может служить основанием для ограничения прав и свобод, включая и право на жилище.

В отзыве КОГКУСЗ "Управление социальной защиты населения" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Департамент социального развития Кировской области указывает на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. "л" ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к полномочиям органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций относится принятие решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

В соответствии со ст. 11 федерального закона, положениями постановления Правительства Кировской области N 163/429 от 25.07.2012 года "О единовременной денежной выплате в связи с утратой имущества вследствие пожара" установлено предоставлять за счет средств областного бюджета единовременную денежную выплату гражданам, утратившим имущество в результате пожара, в размере 250 тыс. рублей и установлено, что право на получение такой денежной выплаты имеет собственник жилого помещения (собственники пропорционально доле в праве общей долевой собственности) либо наниматель жилого помещения по договору социального найма (за исключением других членов семьи нанимателя), зарегистрированный в установленном порядке по постоянному месту жительства в утраченном жилом помещении на день пожара и не имеющий на праве собственности иного жилого помещения.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что право на возмещение ущерба, причиненного имуществу гражданина вследствие чрезвычайной ситуации, закреплено как ФЗ от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", так и Постановлением Правительства Кировской области N 163/429 от 25.07.2012 года, которое в соответствии с законом определило критерии оказания социальной помощи гражданам в связи с пожаром.

Указанным Постановлением Правительства Кировской обл. определено, что единовременная денежная выплата за счет средств областного бюджета предоставляется только лицам, зарегистрированным в установленном порядке по постоянному месту жительства в утраченном жилом помещении на день пожара, являющимся его собственником либо нанимателем по договору социального найма и не имеющим иного жилья на праве собственности.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: Вятскополянский район, д. "адрес" "дата" 2012 года был уничтожен во время пожара (л.д. 9).

Судом установлено, что на момент пожара "дата" года истец был зарегистрирован в жилом помещении как член семьи собственника отца Миникаева Г.М. по адресу: Кировская область, Вятскополянский район, д. "адрес"

Правоустанавливающие документы на утраченный жилой дом по адресу: Вятскополянский район, д. "адрес" истцом не представлены.

С учетом норм права, регулирующих данные правоотношения, учитывая отсутствие регистрации истца на день пожара по постоянному месту жительства в утраченном жилом доме, отсутствие документов, подтверждающих право собственности на жилой дом, вывод суда о том, что Миникаев Ф.Г. не приобрел права на получение единовременной денежной выплаты при утрате имущества в результате пожара, является правомерным.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены верно.

Доводы жалобы были предметом судебного исследования, которым дано должное мотивированное обоснование и не имеют правового значения для отмены верного по существу решения.

После смерти дедушки истца Миникаева М. в "дата" году свидетельство о праве на наследство по завещанию было выдано на земельный участок, находящийся по адресу: д. "адрес", оформлено в установленном порядке право собственности (л.д. 14). Свидетельство о праве на наследственное имущество в виде жилого дома по указанному адресу истцу не выдано.

Вместе с тем, судебная коллегия находит неверными выводы суда 1 инстанции об отсутствии прав на уничтоженное пожаром имущество у Миникаева Ф.Г., поскольку для него, как наследника по завещанию, такое право возникло с момента открытия наследства.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о совершении каких-либо попыток истца оформить спорный жилой дом в собственность до уничтожения его пожаром.

Учитывая, что Порядок предоставления единовременной помощи в связи с утратой имущества вследствие пожара, утвержденный распоряжением департамента социального развития Кировской обл. N 61 от 02.08.2012г. предусматривал как основание назначения денежной выплаты, в том числе документы, подтверждающие правовые основания владения и пользования жилым помещением, а таковые Миникаевым Ф.Г. представлены не были, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения КОГКУСЗ Управления социальной защиты в Вятскополянском районе Кировской обл. от "дата". незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане РФ имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В силу ч. 2 ст. 18 этого же Закона порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам РФ в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством РФ и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно п. "з" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение, в частности, вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий.

Таким образом, решение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального характера и ликвидация их последствий субъектом Российской Федерации осуществляется самостоятельно при условии финансирования исключительно за счет средств регионального бюджета.

Устанавливая категории граждан, которым в связи с пожаром, предоставляется единовременная выплата, в постановлении от 25.07.2012г. N 163/429 Правительство Кировской области в пределах своих полномочий, установило критерии оказания единовременной социальной помощи за счет средств бюджета субъекта РФ. К таким критериям отнесена утрата пострадавшим единственного жилого помещения, в котором он зарегистрирован по постоянному месту жительства.

Такие критерии, по мнению судебной коллегии нельзя признать ущемляющими права Миникаева Ф.Г., поскольку осуществляя выплаты социальной помощи за счет средств субъекта РФ, Правительство Кировской обл. самостоятельно дифференцирует основания предоставления материальной помощи и категории граждан, которым такая помощь может быть оказана.

Вместе с тем, в материалах дела имеется справка главы администрации Среднешунского сельского поселения, из которой следует, что Миникаев Ф.Г. был зарегистрирован и проживал в дер. "адрес" с "дата" 2001г., это подтверждается и справкой о регистрации Миникаева Ф.Г. по указанному адресу по месту его жительства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Миникаева Ф.Г. о выплате единовременной денежной выплаты в связи с утратой имущества в результате пожара, поскольку законных оснований в выплате истцу не имеется.

Таким образом, поскольку судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: