Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-583

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Лысовой Т.В., Моисеева К.В.,

при секретаре Шабалиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Нагорский район Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 26.11.2012 года, которым постановлено:

Обязать представителя учредителя муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов "адрес" - администрацию муниципального образования Нагорский район, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение среднюю общеобразовательную школу с углубленным изучением отдельных предметов "адрес" (в пределах собственных средств) в срок до "дата" года оборудовать здание муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов п. Нагорск системой видеонаблюдения, организовать охрану здания службами охранного предприятия, имеющего соответствующую лицензию.

В иске прокурора Нагорского района Кировской области о возложении на правительство Кировской области обязанности оборудовать здание муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов п. Нагорск системой видеонаблюдения, организовать охрану здания службами охранного предприятия, имеющего соответствующую лицензию отказать.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нагорского района Кировской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к правительству Кировской области, администрации муниципального образования Нагорский район Кировской области, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов "адрес" о возложении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание муниципального казенного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с углубленным изучением отдельных предметов "адрес" системой видеонаблюдения, организовать охрану здания службами охранного предприятия, имеющего соответствующую лицензию. В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки выявлено, что образовательное учреждение не оснащено современными техническими средствами антитеррористической защиты, не организована охрана охранными предприятиями, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении и не позволяет обеспечить предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе администрация Нагорского района Кировской области ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что обязанность по обеспечению финансирования мероприятий по профилактике терроризма и экстремизма за счет местного бюджета законодательно не закреплена.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Нагорского района, представитель правительства Кировской области - Морозов Р.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя администрации Нагорского района Кировской области - Кашина Н.И., поддержавшего доводы и требование апелляционной жалобы, прокурора Новикову И.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что проверкой, проведенной сотрудниками ОП "Нагорское" МО МВД РФ "Слободской", установлено, что в МКОУ СОШ с УИОП "адрес" отсутствует система видеонаблюдения, не организована охрана учреждения службами безопасности, вневедомственной охраной при органах внутренних дел на договорной основе либо частными охранными предприятиями. Учредителем МКОУ СОШ с УИОП "адрес" является муниципальное образование Нагорский муниципальный район Кировской области.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по установлению системы видеонаблюдения и организации охраны возникает у ответчиков на основании ФЗ "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 года N 35-ФЗ, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 года N 131-ФЗ, Закона РФ "Об образовании" от 10.07.1992 года N 3266-1, Концепции противодействия терроризму, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 года.

С выводом суда об удовлетворении требований прокурора судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Приведенные судом в качестве правового обоснования нормативные правовые акты прямой обязанности для образовательного учреждения и органа местного самоуправления в лице администрации муниципального района по оборудованию здания образовательного учреждения системой видеонаблюдения и организации охраны здания охранными службами не предусматривают. Не предусмотрено таких обязанностей и другими нормативными правовыми актами.

Не могут быть признаны состоятельными ссылки суда на положения ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 N 384-ФЗ и принятого в обеспечение соблюдения положений данного Федерального закона СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", предусматривающих требования безопасности для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения. Поскольку названные требования ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и СНиП "Общественные здания и сооружения" не применяются к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения (ст. 42 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Как следует из материалов дела, реконструкция или капитальный ремонт МКОУ СОШ с УИОП "адрес" не планировались, соответствующие исковые требования об их проведении прокурор не заявлял, вопрос о необходимости их осуществления судом не рассматривался.

Несостоятельна и ссылка суда на Письма Минобрнауки России от 04.06.2008 года N 03-1423, от 16.06.2010 года N ЮС-343/09 и N ЮС -350/09, поскольку данные письма носят разъяснительный, рекомендательный характер и к нормативным актам не относятся.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований у суда для удовлетворения требований прокурора не имелось. В связи с чем, решение суда в части, касающейся удовлетворения требований прокурора о понуждении к устранению нарушений антитеррористического законодательства администрации муниципального образования Нагорский район Кировской области и МКОУ СОШ с УИОП "адрес", на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 26.11.2012 года в части удовлетворения иска прокурора отменить, принять новое решение.

Иск прокурора Нагорского района Кировской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Нагорский район Кировской области, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с углубленным изучением отдельных предметов "адрес" о понуждении к устранению нарушений антитеррористического законодательства оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Слободского районного суда Кировской области от 26.11.2012 года оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: