Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-579/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

судей Аносовой Е.Н., Моисеева К.В.

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе администрации Нагорского района Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

Обязать представителя учредителя муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад "адрес" Нагорского района Кировской области - администрацию муниципального образования Нагорский район, муниципальное казенное дошкольное образовательное детский са "адрес" (в пределах собственных средств) в срок до "дата" оборудовать здание МКДОУ детский сад "адрес" системой видеонаблюдения, организовать охрану здания службами охранного предприятия, имеющего соответствующую лицензию.

В удовлетворении остальной части иска прокурора Нагорского района Кировской области отказано.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.Н., объяснения прокурора Новиковой И.В., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нагорского района Кировской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о понуждении к устранению нарушений антитеррористического законодательства. В обосновании исковых требований указал, что МКДОУ детский сад "адрес" не оснащено современными техническими средствами антитеррористической защиты.

Просил обязать Правительство Кировской области, представителя учредителя муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад "адрес" Нагорского района Кировской области - администрацию муниципального образования Нагорский район, муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад "адрес" (в пределах собственных средств) в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать здание МКДОУ детский сад "адрес" системой видеонаблюдения, организовать охрану здания службами охранного предприятия, имеющего соответствующую лицензию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Нагорского района Кировской области ставит вопрос об отмене решения. Указывает, что суд не принял во внимание правовую позицию, содержащуюся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 452-0-0 от 17.06.2008 года, а также положения ст.ст. 21, 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ, ст.1 Закона Кировской области от 26.07.2001 N Ю-ЗО "О Правительстве и иных органах исполнительной власти Кировской области" и ст. 59 Устава Кировской области. Кроме того, при принятии решения суд не учел, что обязанность обеспечивать финансирование мероприятий по профилактике терроризма и экстремизма за счёт местного бюджета законодательно не закреплена.

Считает, что суд необоснованно возложил всю организацию, финансирование и ответственность в области профилактики терроризма и экстремизма, составляющих общегосударственную задачу, на МКДОУ детский сад N и орган местного самоуправления - администрацию Нагорского района, не входящую в систему органов государственной власти.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства Кировской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что учредителем МКДОУ детский сад "адрес" является муниципальное образование Нагорский муниципальный район Кировской области.

Проведенной сотрудниками ОП "Нагорское" МО МВД РФ "Слободской" проверкой установлено, что в МКДОУ детский сад "адрес" отсутствует система видеонаблюдения, не организована охрана учреждения службами безопасности, вневедомственной охраной при органах внутренних дел на договорной основе либо частными охранными предприятиями.

По результатам проведенной проверки прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования прокурора, суд исходил из того, что обязанность по установлению системы видеонаблюдения возникает у ответчиков на основании Федерального закона N 35-ФЗ от 06.03.2006 "О противодействии терроризму", Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", Закона РФ "Об образовании", Концепции противодействия терроризму, Закона РФ "О частной детективной деятельности".

С выводом суда об удовлетворении требований прокурора судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Статьи 2, 3, 5 Федерального закона "О противодействии терроризму" содержат общие принципы обеспечения защиты граждан от терроризма и экстремизма посредством выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению данной незаконной деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закона Российской Федерации 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий; к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение самостоятельно в осуществлении финансовой деятельности в пределах, установленных законодательством РФ, типовым положением, несет, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Указанные судом законы не содержат для образовательного учреждения и органа местного самоуправления прямой обязанности по оборудованию зданий образовательного учреждения системой видеонаблюдения и организации охраны здания соответствующими службами.

При вынесении решения суд принял во внимание Письма Минобрнауки России от 04.06.2008 N 03-1423, от 16.06.2010 N ЮС-343/09 и N ЮС -350/09, которыми утвержден типовой перечень (план) мероприятий по подготовке образовательных учреждений к новому учебному году, и в соответствии с которыми мероприятия по антитеррористической безопасности предусматривают, в том числе, обеспечение охраны, установку систем видеонаблюдения, установку ограждения по периметру образовательного учреждения и т.д.

Вместе с тем, суд не учел, что данные документы адресованы руководителям органов управления образованием субъектов РФ, руководителям образовательных учреждений, носят рекомендательный характер и не возлагают каких-либо обязанностей на органы местного самоуправления.

Мотивируя решение, суд сослался на пункты 1 и 2 ч.13 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", которыми предусмотрены требования безопасности для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения. Установлено, что в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством РФ случаях в зданиях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения. В принятом в обеспечение соблюдения положений данного Федерального закона СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" также закреплено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в ОВД (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

В то же время суд не учел, что вышеперечисленные требования Федерального закона и СНиП не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований (ст.42 Федерального закона N 384-ФЗ). Как следует из материалов дела, вопрос о реконструкции или капитальном ремонте образовательного учреждения не ставился и судом не рассматривался.

Поскольку федеральное законодательство, законы субъекта Российской Федерации и акты муниципального образования не содержат обязательных предписаний относительно оснащения общеобразовательных учреждений системами видеонаблюдения и организации их охраны соответствующими службами, выводы суда о нарушении ответчиками действующего законодательства основаны на неверном толковании и применении норм права.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене в части, касающейся удовлетворения требований прокурора о понуждении к устранению нарушений антитеррористического законодательства администрации МО Нагорский район Кировской области и МКДОУ детский сад "адрес", с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 27 ноября 2012 года отменить в части, касающейся удовлетворения иска прокурора, принять по делу новое решение.

Иск прокурора Нагорского района Кировской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации МО Нагорский район Кировской области, МКДОУ детский сад "адрес" о понуждении к устранению нарушений антитеррористического законодательства оставить без удовлетворения.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: