Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-552/12

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.

и судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,

при секретаре Некрасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 12 февраля 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Зыкина Н.А. и Зыкиной Л.И. на решение Нолинского районного суда Кировской области от 18 декабря 2012 г., которым постановлено:

Исковые требования Зыкина Н.А. к Макшину Л.Н. о расторжении договора купли-продажи "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования Зыкиной Л.И. к Макшину Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Зыкина Н.А., "дата" года рождения, уроженца "адрес" Кировской области, в пользу Макшина Л.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес" Кировской области, расходы на оплату услуг адвоката в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Зыкиной Л.И., "дата" года рождения, уроженки д. "адрес" Кировской области, в пользу Макшина Л.Н., "дата" года рождения, уроженца "адрес" Кировской области, расходы на оплату услуг адвоката в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зыкин Н.А. и Зыкина Л.И. обратились в суд с иском к Макшину Л.Н., указывая, что "дата" 2011 года Зыкиным Н.А. в лице его супруги Зыкиной Л.И. была приобретена "данные изъяты" часть жилого дома по адресу: Кировская область, г. "адрес" за "данные изъяты" рублей. В конце августа 2011 года ими был произведен внешний осмотр жилья: состояние полов, стропил, подвалов. Работу и состояние канализации, электропроводки, газового котла ответчик не показал, умышленно скрыв это. "дата" 2011 года Зыкина Л.И., будучи больной, по требованию Макшина Л.Н. подписала акт приема-передачи дома и всех коммуникаций, хотя он их ей не показал, скрыв их существенные недостатки. После вселения в дом и в ходе проживания в нем были выявлены существенные недостатки, почти все из которых требуют для устранения больших затрат. Система канализации не доделана имеет грубые отклонения от строительного паспорта, выгребная яма с фасадной стороны дома имеет слишком малый объем - 2,5 куб. м. и расположена близко от стены дома на расстоянии 4,5 м. Имеется вторая разводящая канализационная сеть для стиральной машины и умывальника, не предусмотренная строительным паспортом. Ответчик выкачивал нечистоты из выгребной ямы, а также из второй разводящей сети канализации сливал нечистоты на свой земельный участок, в связи с чем земля на садовом участке имеет биохимическое загрязнение и требует рекультивации. Имеются нарушения в электропроводке, необходима полная ее замена. Газовый котел, которым отапливается квартира, не соответствует нормам безопасности, подлежит замене, ответчик не имел на него паспорта. Имеются нарушения в вентиляции системы санузла, требуется переделка системы вентиляции. Выявлены нарушения железобетонных конструкций дома, они имеют прогибы, в стеновых панелях наклонные трещины. Обо всех дефектах ответчик знал, но намеренно скрыл, что жилье аварийное и квартира подлежит сносу. Данные дефекты не могли быть обнаружены при покупке жилья, являются существенными, требуют больших затрат на устранение, согласно смете - "данные изъяты" рубль. На требования об устранении недостатков ответчик не отреагировал. Действиями ответчика Зыкину Н.А. нанесен моральный вред, поскольку, работая в Красноярском крае в школе и получая письма из дома, он находился в угнетенном состоянии и депрессии, переживал за семью, которая из-за неисправности газового котла вынуждена была жить в неотапливаемом жилье, у него постоянно болела голова, резко усилилось кровяное давление, не было сна, упала работоспособность. Зыкина Л.И. весь период зимы и весны 2012 года находится в состоянии постоянной депрессии, пьет антидепрессанты, нет сна, постоянно болит голова, усилилась гипертония, из-за переохлаждения обострились хронические заболевания. С учетом уточнения исковых требований Зыкин Н.А. просил расторгнуть договор купли-продажи жилья от "дата" 2011 года и взыскать с ответчика в его пользу "данные изъяты" рублей, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Зыкина Л.И. просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей. Также просили взыскать с ответчика судебные издержки в сумме "данные изъяты" рублей и оплату экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Нолинским районным судом Кировской области постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласны Зыкина Л.И. и Зыкин Н.А., в апелляционных жалобах просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считают, что при вынесении решения суд не исследовал доказательства в полном объеме, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции не соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела. Указали, что подписание акта приема-передачи от "дата" года не снимает с ответчика-продавца обязанности предоставить покупателю жилое помещение, пригодное для проживания и соответствующее основному потребительскому свойству. Представленное заключение ООО " "данные изъяты"" подтверждает тот факт, что выявленные недостатки являются существенными и не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Из заключения эксперта ООО " "данные изъяты"" следует, что выявленные дефекты являются значительными, явными, их неустранимость может быть определена только после составления проекта на усиление конструкций, они препятствуют эксплуатации жилого помещения и создают угрозу для проживания в квартире. Являющееся предметом договора купли-продажи жилое помещение не соответствует требованиям гражданского законодательства, обязывающим продавца передать покупателю товар надлежащего качества. Все имеющиеся у жилого помещения недостатки, обнаруженные покупателями уже после совершения сделки, являются существенными, их невозможно было обнаружить во время покупки квартиры, они не были специально оговорены сторонами в заключенном договоре и не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени. Также данное жилое помещение не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям, не пригодно для постоянного проживания граждан.

В возражениях на апелляционную жалобу Зыкина Н.А. представитель ответчика адвокат Коршунов С.П. считает доводы жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в ходе исследования жилого дома экспертами ООО " "данные изъяты"" не было установлено таких недостатков жилого дома, которые препятствовали бы его использованию именно как жилого помещения. Указанные в экспертном заключении ООО " "данные изъяты"" трещины в стенах расположены в неотапливаемых помещениях и на условия эксплуатации жилых помещений не влияют. Поскольку имеющиеся недостатки были известны покупателю, согласившемуся приобрести недвижимость в таком качестве, то оснований для расторжения договора купли-продажи суд обоснованно не установил.

В суде апелляционной инстанции истец Зыкина Л.И. и представитель истца Зыкина Н.А. адвокат Гвоздев Д.А. по доверенности доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ответчика Макшина Л.Н. адвокат Коршунов С.П. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полагая решение суда законным и обоснованным.

Истец Зыкин Н.А., ответчик Макшин Л.Н., третье лицо Макшина Е.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобах и возражениях на них.

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от "дата" 2011 года Зыкин Н.А. через своего представителя Зыкину Л.И. за "данные изъяты" рублей приобрел у Макшина Л.Н. "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и "данные изъяты" долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., находящиеся в г. "адрес". Договором определена стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере "данные изъяты" рублей, стоимость надворных построек - "данные изъяты" рублей, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - "данные изъяты" рублей. Расчет по договору произведен в полном объеме, при этом "данные изъяты" рублей уплачены до подписания договора. Цена на предмет договора соответствует сложившимся рыночным ценам и была снижена Макшиным Л.Н. на "данные изъяты" рублей с учетом необходимости ремонта.

По акту от "дата" 2011 года Зыкина Л.И. как представитель Зыкина Н.А. приняла от Макшина Л.Н. "данные изъяты" долю дома в праве общей долевой собственности на жилой дом и "данные изъяты" долей на земельный участок, произведяосмотр дома и земельного участка "дата" 2011 года и не имея претензий к техническому состоянию, качеству, укомплектованию дома газовым, сантехническим и иным оборудованием.

Регистрация права собственности Зыкина Н.А. на "данные изъяты" долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Кировская область, г. "адрес", произведена "дата" 2011 года. В приобретенном доме по месту жительства зарегистрирована Зыкина Л.И.

Доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, приобретенной Зыкиным Н.А., соответствует квартира N "адрес". Дефекты указанной квартиры установлены судом на основании заключения экспертов ООО ЭКФ " "данные изъяты"" N N от "дата" 2012 года, проведенного по определению суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы, с учетом иных исследованных судом доказательств.

При этом судом мотивированно отклонено представленное истцом заключение эксперта ООО " "данные изъяты"", как недостоверное.

Заключением ООО ЭКФ " "данные изъяты"" N N от "дата" 2012 года подтверждается, что в квартире N "адрес" имеется значительный дефект вертикальных ограждающих конструкций сеней и тамбура, препятствующий эксплуатации жилого помещения и создающий угрозу для проживания в квартире. Однако стены сеней и тамбура не являются несущими конструкциями, влияющими на прочность, жесткость и устойчивость жилого дома. Доказательства неустранимости данного дефекта, а также несоразмерных расходов или затрат времени для его устранения в материалах дела отсутствуют, кроме того, дефекты стен тамбура и сеней являются явными, о чем свидетельствует, в частности, заявление истца от "дата" года.

Судебной экспертизой установлено наличие дефектов в системе газоснабжения и газоотведения, которые являются устранимыми, в большей части возникли в связи с ужесточением требований нормативно-технической документации.

Также указанным заключением экспертов подтверждается дефектность системы электроснабжения квартиры, устранение которой возможно путем замены электропроводки. При этом доказательств несоразмерности расходов, необходимых для устранения этих дефектов, в материалах дела не имеется.

Скрытых дефектов, препятствующих эксплуатации жилого помещения и создающих угрозу для проживания в квартире, экспертным заключением не выявлено.

Вопреки доводам жалоб, доказательства непригодности приобретенного жилого помещения для проживания в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, неустранимых недостатков, а также недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, в приобретенном истцом жилом помещении судом не установлено, также не установлено сокрытия ответчиком известных ему дефектов, воспрепятствования истцам в осмотре предмета договора, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Выводы суда основаны на тщательном исследовании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Несогласие ответчиков с выводами суда является их правом как участников гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, соблюдены нормы процессуального законодательства.

Доводы жалоб направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нолинского районного суда Кировской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: