Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 33-521

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Погудиной Т.С.

судей

Кощеева А.В., Опалева О.М.

с участием прокурора

Блиновой А.В.

при секретаре

Клабуковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионова Д.А. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 декабря 2012 года по заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора и административных ограничений Ларионову Д.А., которым постановлено:

Заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Ларионова Д.А. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до "дата".

Установить Ларионову Д.А. административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Ларионова Д.А. местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов;

- запрета выезда за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения ОВД по месту регистрации либо пребывания;

- установления обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Кощеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением об установлении в отношении осужденного Ларионова Д.А. административного надзора и административных ограничений. В обоснование заявленных требований указано, что Ларионов Д.А., осужденный по приговору Орловского районного суда Кировской области о 08 июня 2011 года по ст. "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождается из ФКУ ИК-1. Ларионов Д.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, имеет непогашенную судимость. В период отбывания наказания в местах лишения свободы Ларионов Д.А. не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Требования установленного порядка отбывания наказания нарушал, имеет взыскания. Просили установить в отношении осужденного Ларионова Д.А. административный надзор на срок, необходимый для погашения судимости и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося для него местом жительства или пребывания с 22 до 6 часов; запрета выезда за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения ОВД по месту регистрации либо пребывания; установления обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен Ларионов Д.А. В апелляционной жалобе ставит требование о его отмене. Указывает, что устанавливая над ним административный надзор, суд тем самым повторно наказывает его за совершение одного и того же преступления, положения федерального закона N 64-ФЗ не могут к нему применяться, поскольку указанный Федеральный закон вступил в силу уже после осуждения Ларионова Д.А.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Омутнинского района Кировской области Никитинский А.Л. просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Податель жалобы Ларионов Д.А., будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился.

В судебном заседании прокурор Блинова А.В., считая решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона следует, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Из копии приговора Орловского районного суда Кировской области от 08 июня 2011 года следует, что Ларионовым Д.А. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеристике, установлено, что Ларионов Д.А. требования установленного порядка отбывания наказания нарушал, имеет взыскания.

Учитывая вышеизложенное, коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора подлежат удовлетворению. При этом для достижения целей административного надзора суд в пределах, установленных законом, установил ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для Ларионова Д.А. местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов; запрета выезда за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения ОВД по месту регистрации либо пребывания; установления обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Доводы жалобы являются следствием неверной трактовки норм закона, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ларионова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: